1-08-15451 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27 jaanuar 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15451 (08230112481) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 218lg l alusel mõisteti rahatrahv: 900 krooni; 2.

Põhja Politseiprefektuuri poolt 18.07.2007.

§ 218lg l alusel mõisteti rahatrahv: 300 krooni; 3.

Põhja Politseiprefektuuri poolt 30.07.2007.

§ 218lg l alusel mõisteti rahatrahv: 1800 krooni; 4. Põhja Politseiprefektuuri otsusega Kar

S § 276 alusel rahatrahviga 180 krooni; 5. Põhja Politseiprefektuuri poolt 01.10.2007.

§ 218lg l alusel mõisteti rahatrahv: 2400 krooni; 6.

Harju Maakohtu poolt 12.05.2008.

§ 218lg l alusel mõisteti arest: 5 päeva; 1 Kaitsja 7.

Põhja Politseiprefektuuri poolt 28.05.2008.

§ 218lg l alusel mõisteti rahatrahv: 300 krooni; 8. Põhja Politseiprefektuuri poolt 02.06.2008.a. Kar

S § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 240 krooni;

1. Põhja Politseiprefektuuri poolt 05.06.2008.a. KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni;
2. Põhja Politseiprefektuuri poolt 11.07.2008.a. KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 1200 krooni. Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON
3. F.R süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud.
4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.R-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva.
5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada F.R-ile mõistetud vangistusest ärakantuks eelvangistuses viibitud aeg, so 23.06.2008 kuni 24.06.2008, so 2 (kaks) päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates F.R-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 01.09.
7. F.R-i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
8. F.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1883 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kolm) krooni ja 55 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.R , 1-08-15451, kaitsjatasu“.
9. F.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank) viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „F.R , 1-08-15451, sundraha“.
10. Jätta F.R-ilt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel välja mõistetav riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr IV-0066-08/4198 tegemisel tekkinud kulu 460 (nelisada kuuskümmend) krooni F.R-ilt välja mõistmata, jättes selle kulu riigi kanda.
11. Harju Tarbijate Ühistu esindaja VH esitatud tsiviilhagi 1009 krooni ja 40 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning mõista välja F.R-ilt Harju Tarbijate Ühistu kasuks 1009 (tuhat üheksa) krooni ja 40 (nelikümmend) senti.
12. Maxima Eesti OÜ esindaja ES esitatud tsiviilhagi 1584 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning mõista välja F.R-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks 1584 (tuhat viissada kaheksakümmend neli) krooni.
13. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 s. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
14. Asitõend: kriminaaltoimikus asuv CD plaat turvakaamerate lindistusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
15. Asitõend: Ida Politseiosakonna asitõendite hoiuruumis asuv kilekott koos fooliumkotiga kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: F.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes süstemaatiliselt pani toime vargusi: 28.04.2008.a., 11.05.2008.a., viibides 23.06.2008.a. kella 22 paiku s, Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prismas pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist AS Prisma Peremarketile kuuluva kauba: T-särgi hinnaga 55 krooni, püksid Kepeak hinnaga 299 krooni, spordikampsuni hinnaga 999 krooni, 2 turvaelementi koguhinnaga 100 krooni, kokku kaupa 1453 krooni väärtuses ja möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema viibides 28.07.2008.a. kella 17 paiku Harjumaal Kehras Kose mnt 9 asuvas Harju Tarbijate Ühistu kaupluses Tuljak pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Harju Tarbijate Ühistule kuuluvad 30 karpi šokolaadi Geisha koguväärtusega 1009.40 krooni, möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema viibides 28.08.2008.a. kella 20 paiku Harjumaal Sauel Ladva la asuvas kaupluses Maxima pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasaja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Maxima Eesti OU-le kuuluvad 2 pudelit konjakit Otard, ühe pudeli hind 792 krooni, koguhinnaga 1584 krooni, möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema viibides 01.09.2008.a. kella 21.40 ajal s, Pallasti 21 asuvas kaupluses Comarket pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist AS Comarketile kuuluva paki Vichi kalapulki hinnaga 22.90, peitis need põue ja möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega F.R isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani tahlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav F.R seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 24.09.2008 koostatud ekspertiisiaktis nr IV-0066-08/4198 antud eksperdiarvamuse kohaselt videosalvestiste madala kvaliteedi tõttu ei ole võimalik näha kaadritel oleva isiku näojooni ja eritunnuseid. (t/l 9-10) 25.09.2008 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks CD, millel on videomaterjal seoses 28.07.2008 kell 17:32 kauplusest Tuljak 3 toimepandud vargusega. Videosalvestusest nähtus, et ajavahemikul 00:25/00:27 kuni 00:27/00:27 poeriiulite vahele ilmus isik, kes oli nokkmütsi, põlvpükste ja tumedat tooni riietusega. Isik liikus vasakpoolse riiuli juurde ja võttis ülemiselt riiulilt esemeid, mis pani plastikaatkotti. Järgmisel ajavahemikul 00:02/00:12 kuni 00:03/00:12 oli näha sama isik väljumas kauplusest käes plastikaatkoti sarnane kott, poolirvakil turvaväravate kaudu, mille külge on kinnitatud sissesõidu keelu märk. (t/l 23) 22.08.2008 koostatud kannatanu esindaja VH´i ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta kaupluse „Tuljak“ juhataja. 28.07.2008 kell 17.32 toimus kaupluses vargus, millest andis üks klient teada kaupluses tööl olnud M P , kes jooksis küll noormehele järgi, kuid kätte teda ei saanud. №ormees ei läbinud kauplusest lahkudes kassad, vaid väljus sissepääsu kaudu. №ormees varastas Geisha šokolaade 350 gr 6 tk, 200 gr 4 tk ja 100 gr 20 tk. Kokku väärtusega 1009 krooni. ( t/l 24-25) 22.08.2008 koostatud tunnistaja M P ülekuulamisprotokolli kohaselt 28.07.2008 kl 17.32 oli tunnistaja tööl kaupluse saalis, kui talle ütles kassapidaja, et vaata videot, kuna talle tundus, et keegi lahkus kauplusest sissepääsu väravate kaudu. Peale videosalvestuse vaatamist kontrollisid nad kauba üle ning selgus, et šokolaadi „Geisha“ oli varastatud 1009 krooni ja 40 sendi väärtuses. Kuna tunnistaja on samal noormehel hilisema varguse tõttu järele jooksnud võis juhataja selle asjaolu segamini ajada. Kaupluse müüjad küsisid kohalike noormeeste käest selle noormehe nime, milleks oli siis F.R. (t/l 27-29) 30.08.2008 koostatud kahtlustatava F.R-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab kahtlustatav end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 28.juulil 2008 tuli ta elektrirongiga kell 16.13 st Kehrasse, et minna sugulase juurde külla. Rongilt maha tulles oli kõht tühi ja kuna raha ei olnud, siis otsustas midagi kauplusest Tuljak varastada: nimelt mingisugust šokolaadi. Oli tumedates riietes, kaasas oli tal kilekott. Poodi sisenedes korvi ei võtnud, läks kohe šokolaadi riiuli juurde ning pani kotti „Geisha“ šokolaadi tahvleid, kogus oli vist viisteist tükki (15 tahvlit). Peale šokolaadide kilekottidesse panekut lahkus kohe kiiresti, mitte joostes läbi kauplusse sissepääsuvärava, mitte kassade kaudu. Kas keegi müüjatest ka järgi jooksis või midagi kellelegi hüüdis, ei tea. Peale kauplusest väljumist läks tagasi raudteeperrooni juurde. Nimelt mõtles ümber, kartes, et keegi võis ta ära tunda ja ei soovinud sugulase juurde minna, et mitte politseisse sattuda. Läks sama elektrirongiga tagasi sse. Kahtlustatav oli oma sõnade kohaselt sel päeval natuke purjus, kuna oli kasutanud tablette Revotril ja lisaks v „Y2K“. Osa šokolaade sõi kahtlustatav ise ära, osa müüs maha. Kahtlustatav kahetseb, et teo toime pani, kuna ei teadvustanud endale joobes olles tagajärgi, mis talle võivad osaks saada. Samuti oli kahtlustatav Kehras veel ka reedel, 25 juulil 2008 ja soovis kauplusest Tuljak varastada šokolaadi. Siis oli samuti tarbinud Revotrili, kuid v joonud ei olnud. Kauplusse läks peale kella 12.00-i, võttis 1 purgi 0,5 liitrilise Mohiito ning umbes 4 karpi „Pralinee" šokolaade. Riiulite vahel pani korvist gini ja šokolaadikarbid kilekotti ning lahkus kiirustades poest välja jälle sissepääsuvärava kaudu. Keegi teda jälle taga ajama ei hakanud. Peale seda läks ära sse elektrirongiga. Kõik korrad sõitis rongiga ilma piletita, kuna raha tal ei olnud. Kahetseb samuti oma rumalat käitumist. Kahtlustatav otsib hetkel tööd ja soovib peale töö leidmist kahju hüvitada. (t/l 30-33) 16.09.2008 koostatud kahtlustatava F.R-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab kahtlustatav end süüdi kuritegudes, milles teda kahtlustatakse ja tahab lisaks üles tunnistada, et tema 25.07.2008.a käis samas kaupluses Tuljak ja võttis samadel põhjustel Pralinee šokolaadi ja joogi Gini Mohhiito. Tal õnnestus lahkuda kauba eest tasumata. Peale selle 01.09.2008 kell 21:40 Pallasti 21 võttis kauplusest Comarket Vichi kalapulgad, tal oli kõht tühi. Möödus kassadest kauba eest tasumata, aga ta peeti enne väljumist kinni ja võeti kalapulgad ära. Lisaks tahab üles tunnistada, 23.06.2008 kell 22:00 Tartu mnt 87 asuvast „Prisma“ kauplusest võttis riideid, möödus kassadest kauba eest tasumata, aga ta peeti enne väljumist kinni ja kaup võeti ära. Peale selle 28.08.2008 kell 19:39 Ladva lA asuvast Maxima kauplusest varastas 1 pudeli konjakit Otard. Sisenes kauplusesse valis konjaki välja, võttis pudeli 4 karbist ja pani Otardi pudeli konjaki pudelite Aramis kõrvale. Siis läks kauplusest välja, tuli umbes poole tunni parast tagasi. Võttis pudeli ja pani pükste värvli vahele. Lahkus kauplusest konjaki eest tasumata. Kahetseb. (t/l 34-36) Kahtlustatava F.R-i puhtsüdamliku ülestunnistuse kohaselt tunnistab ta, et 28.07.2008.aastal Kehra kauplusest Tuljak“ varastas Geisha nimelise šokolaadi, ta oli siis alkoholi mõju all ja kahetseb väga varguse toimepanemist. Käesoleval hetkel tal tööd ei ole, kuid ta leiab varsti töö ja siis tasub kauplusele Tuljak tekitatud kahju. 25.07.2008.varastatud šokolaadist poole müüs ta tundmatutele inimesele, ülejäänud sõi aga ära. Pralinee sõi kahtlustav samuti ära. (t/l 37-38) 30.08.2008 koostatud isiku/isikusamasuse tuvastamise õiendist nähtuvalt tuvastas politseiinspektor R №orkõiv F.R-i isikusamasuse.(t/l 40) 16.09.2008 koostatud ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt sõideti välja aadressilt Rahumäe tee 6, Tallinn ja esimese peatuse tegid aadressil Saue, Ladva la, Maxima kaupluse juures. Kahtlustatav näitas hoonele ja letile, kust ta varastas 28.08.2008 kell 19:39 ühe pudeli konjakit Otard. Seejärel sõitsid Kehrasse kauplus Tuljak juurde. Kahtlustatav näitas hoonele ja lettidele, kust ta võttis 28.07.2008 Geisha šokolaadi ja 25.07.2008.a „Pralinee“ šokolaadi ja Gini Mohhiito. Edasi sõitsid sse, Pallasti 21 kaupluse Comarket juurde. Kahtlustatav näitas hoonele, kust tema võttis 01.09.2008 Vichi kalapulkasid. Edasi sõitsid Tartu maantee 87 Prisma Peremarketi kaupluse juurde. Kahtlustatav näitas hoonele, kust ta võttis 23.06.2008.a riidekaupu. (t/l 41-46) 25.06.2008 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks 23.06.2008 tunnistaja F L ülekuulamisprotokolliga menetlejale üle antud kilekott ja fooliumkott. Kilekott oli valget ja oranži värvi, kirjega KAUBAMAJA ja musta värvi kilekott oli üle kleebitud pruuni värvi teibi ribadega ja fooliumi ribadega (koti mõõtmed olid 41 x 35,5 cm). (t/l 70-71) 23.06.2008 koostatud tunnistaja F L ülekuulamisprotokolli kohaselt oli tunnistaja tööl
16. juuni 2008a. Sikupilli Prismas, turvatöötaja ametikohal ning kell 20:18 hakkas jälgima ühte meesterahvast, isikul oli korvis väga palju tooteid (riide esemeid) ning suundus nendega proovikabiini. Oli kaua proovikabiinis ning kui ta väljus sealt siis leidsid nad proovikabiinis kilekoti tooli alt, mille sisse oli meisterdatud foolium ning mis oli kauplusele kuuluvaid tooteid täis. Väljudes kabiinist mitte kõikide riide esemetega suundus neid tagasi riputama ja seejärel kassasse. Peale seda kui isik väljus aeglase sammuga 20:50 õue ja tegi suitsu. Peale suitsetamist läks uuesti kauplusesse proovikabiini. Sealt väljudes oli tal juba käes kilekott. Peale seda kui isik väljus kassadest läbides turvaväravad ning jättes maksmata kauplusele kuuluva kauba eest, pidasid nad tema kinni ja toimetasid turvaruumi kell 21:
17. Turvakontrolli käigus avastasid temalt kilekotist kauplusele kuuluvad kaubad väärtusega 1453,00 krooni. Esemed on järgmised: 1 tk „blue seven“ T-särk maksumusega 55,00 krooni; I tk. "klepeak" n. vihmapüksid maksumusega 299,00 krooni; I tk. conv.m.pusa maksumusega 999,00 krooni ja 2 tk. turvaelemendid 50,00 krooni/tk. Isikukontrolli käigus tuvastati, et isikuks oli F.R. (t/l 73-75) 30.08.2008 koostatud isikusamasuse tuvastamise õiendist nähtuvalt tuvastas Ida politseiosakonna konstaabel M Jõgis F.R-i isikusamasuse POLIS/Rahvastiku andmebaasi kannete järgi.(t/l 81) 24.06.2008 koostatud kahtlustatava F.R-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab kahtlustatav end süüdi kuriteo toimepanemises, milles teda kahtlustatakse ja kahetseb tehtut puhtsüdamlikult.
18. juunil
19. aastal kella 20 paiku õhtul läks ta aadressil Tartu mnt 87 s Prisma kauplusesse. Oli üksi. Ta ei olnud kaine. Tal oli kaasas (oranž valgega) kilekott, milles oli fooliumist kokkuliimitud kott. See kott anti talle (ta ei taha öelda, kes andis). Pärast seda võttis ta kaupluse müügisaalis mitu rõivaeset ja läks nendega proovikabiini. Seal ta asetas kahtlustuses nimetatud esemed fooliumkotti. Pani need kotti koos nendel olnud turvaelementidega. Kilekoti, milles oli fooliumkott ja millesse ta pani asjad (spordisärgi, püksid ja 5 kampsuni), pani ta proovikabiinis oleva pingi alla. Pärast seda väljus ta ülejäänud esemetega kabiinist ja riputas need asjad saalis omakohale. Pärast seda väljus kauplusest ja oli mõnda aega lähikonnas tänaval. Tagasi minnes kõndis mõnda aega müügisaalis ringi. Seejärel sisenes proovikabiini (tühjade kätega). Proovikabiinis võttis sinna eelnevalt peidetud kilekoti asjadega ja väljus kabiinist. Rohkem ta kaupluses midagi ei võtnud ja kassas millegi eest ei maksnud. Kui ta oli kassast läbi läinud, pidasid turvamehed ta kinni.( t/l 82-86) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2007 oli 7 krooni. (t/l 88) Maxima Eesti OÜ akti nr 9 kohaselt 28.08.2008 kell 19.39 varastati kaks pudelit konjakit „Otard“ maksumusega 792 krooni tükk. (t/l 98) 30.08.2008 koostatud isiku/isikusamasuse tuvastamise õiendist nähtuvalt tuvastas Lääne-Harju PO vanemkonstaabel M Juuse F.R-i isikusamasuse.(t/l 99) 29.09.2008 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt olid vaadeldavateks objektideks Maxima Eesti OÜ esindaja ES poolt e-maili teel edastatud pildid sündmuskohalt Ladva lA Saue Maxima kaupluses 30.08.2008.a toimepandud varguse kohta. Piltidel oli näha pudelitega riiuleid ja noormeest, kellel on käes tühi ostukorv ja peas kapuuts. №ormehel on seljas heledat tooni kapuutsiga jope, tumedad püksid ja jalanõud. Jope alla on näha triipudega riietusese. №ormees on näo poolest sarnane F.R-iga. (t/l 100-102) 08.09.2008 koostatud kannatanu esindaja ES ülekuulamisprotokollist nähtuvalt on ta Maxima Eesti OÜ turvaosakonna juht ja esindab kannatanut volikirja alusel. 30.08.2008 kell 13:02 Ladva lA asuvast Maxima kaupluses on varastatud 2 pudelit konjakit OTARD maksumusega a´ 792 krooni. Vargusega on nende firmale tekitatud kahju summas 1584 krooni, selles summas soovivad esitada tsiviilhagi. Kogu kaup nende firmas on kindlustatud varguste vastu ERGO Kindlustuses.(t/l 104-106) 31.08.2008 koostatud tunnistaja V G ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt oli tunnistaja 29.08.2008 tööl Saue linnas asuvas Maxima kaupluses. 28.08.2008 kella 09.00 ajal vaatas ta turvakaamera salvestusi ja märkas, et kella 19.39 ajal tuli kaupluse alkoholi riiuli juurde meesterahvas, kes võttis riiulilt ühe konjaki karbi tegi sellega midagi ja läks riiuli juurest minema. Salvestuselt oli näha, et meesterahvas võttis konjakipudeli karbist ja pani selle alumisele riiulile. Kella 20.12 ajal tuli noormees riiuli juurde tagasi ja pani arvatavasti pudeli püksi, riiulil enam pudelit ei olnud. Kontrollimisel selgus, et alkoholi riiulil oli tühi konjaki „Otard“ karp. Kui tunnistaja 30.08.2008 tööl oli nägi, et kauplusesse sisenes sarnane meesterahvas, asjaolude selgitamiseks pidas tunnistaja ta kinni ja kutsus politsei. Hilisemal kontrollimisel selgus, et varastatud oli kaks konjakit nimega „Otard“. (t/l 108-109) 29.09.2008 koostatud kannatanu esindaja R J ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta kaupluse Comarket juhataja aadressil Pallasti 21, Tallinn ja esindab kannatanut volikirja alusel. 01.09.2008 peeti nende kaupluses kinni varas, kes möödus kassast kaubaga Vichi kalapulgad, jättes selle eest tasumata summas 22,90 krooni. Kaup ei olnud rikutud ja on kauplusele tagastatud. Tsiviilhagi esitada nad ei soovi. (t/l 114116) 01.09.2008 koostatud tunnistaja A M ülekuulamisprotokolli kohaselt 01.09.2008 kell 21.30 oli ta tööl, aadressil Pallasti 21, kui sisenes noormees, kes võttis paki makrat, peitis selle põue ja möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, noormees peeti kinni. (t/l 118-121) 02.09.2008 koostatud kahtlustatava F.R-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab kahtlustatav end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et võttis Comarketi kauplusest Pallasti tänaval ühe paki krabipulkasid, sest kõht oli tühi. Tööl ta ei käi, aga otsib tööd. Oli 01.09.2008.a oma sõpradega õues Majaka tänaval ja siis mõtles, et läheb süüa ostma. Raha oli natuke, aga sellest ei 6 jätkunud. Elab oma õe N K juures xxx. Kahetseb, et on selle kuriteo toime pannud.(t/l 128-130) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava F.R-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanute esindajate VH´i, ESja R J ütlusi, tunnistaja M P , F L , V G ja A M ütlusi, AS Prisma Peremarketi avaldust, Maxima Eesti OÜ avaldust, AS Comarket avaldust, ekspertiisiakti, asitõendite vaatlusprotokolle, ütluste olustikuga seostamise protokolli, isiku/isikusamasuse tuvastamise protokolle, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on Harju Tarbijate Ühistu esitanud tsiviilhagi 1009.40 krooni nõudes, milline sisaldab endas varastatu maksumust, mida ei olnud võimalik kannatanule tagastada. Kriminaaltoimikus leiduvatest tõenditest nähtuvalt on kannatanu esindaja VH avaldanud, et noormees varastas Geisha šokolaade 350 gr 6 tk, 200 gr 4 tk ja 100 gr 20 tk. Kokku väärtusega 1009 krooni ja 40 senti. Kahtlustatav ise tunnistab, et varastas kauplusest Tuljak umbes 15 tahvlit šokolaadi „Geisha“. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et F.R tekitas kannatanule kahju kokku 1009 krooni ja 40 sendi ulatuses. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt F.R-ilt kannatanu Harju Tarbijate Ühistu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava F.R-i poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 1009 krooni ja 40 senti. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista F.R-ilt Harju Tarbijate Ühistu kasuks. Kohtueelsel menetlusel on Maxima Eesti OÜ esitanud tsiviilhagi 1584 krooni nõudes, milline sisaldab endas varastatu maksumust, mida ei olnud võimalik kannatanule tagastada. Kahtlustatav väidab, et tema varastas ühe pudeli konjakit nimega Otard. Kriminaaltoimikus leiduvatest tõenditest nähtuvalt on 30.08.2008 kell 13:02 Ladva la asuvast Maxima kaupluses on varastatud 2 pudelit konjakit Otard maksumusega kokku 1548 krooni. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et F.R tekitas kannatanule kahju kokku 1548 krooni väärtuses. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt F.R-ilt kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava F.R-i poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas 7 kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 1548 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista F.R-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava F.R-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli F.R temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust. Seega on F.R KarS § 199 lg 2 p 9 märgitud isikuks. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 23.06.2008.a. kella 22 paiku s, Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prismas võttis müügisaalist AS Prisma Peremarketile kuuluvat kaupa kokku1453 krooni väärtusest ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 28.07.2008.a. kella 17 paiku Harjumaal Kehras Kose mnt 9 asuvas Harju Tarbijate Ühistu kaupluses Tuljak võttis ta müügisaalist Harju Tarbijate Ühistule kuuluvad 30 karpi šokolaadi Geisha koguväärtusega 1009.40 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata. 28.08.2008.a. kella 20 paiku Harjumaal Sauel Ladva la asuvas kaupluses Maxima võttis ta müügisaalist Maxima Eesti OÜ-le kuuluvad 2 pudelit konjakit Otard koguhinnaga 1584 krooni, möödus kassadest kauba eest tasumata. 01.09.2008.a. kella 21.40 ajal s, Pallasti 21 asuvas kaupluses Comarket võttis ta müügisaalist AS Comarketile kuuluva paki Vichi kalapulki hinnaga 22.90, peitis need põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes viimase aasta jooksul toime pannud enam kui kaks vargust so KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteona. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, mida kinnitavad ka kriminaaltoimikus leiduvad karistusandmed, milliste kohaselt on süüdistatavat korduvalt karistatud varavastaste väärtegude toimepanemise eest ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda veel nelja varguse toimepanemises. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud 2008 aastal viiel korral väärtegude toimepanemise eest ja sellele järgnevalt on teda käesolevas kriminaalasjas süüdistatud veel nelja varguse toimepanemises. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest nii rahatrahvi kui aresti näol. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käitub kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks ka kohaldada süüdistatava suhtes KarS § 73 või 74 sätteid ning mõistetav karistus kuulub täies ulatuses reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, karistust kergendavast asjaolust, see on kahetsusest toimepandus ning sellest, et 8 süüdistatava käitumisega olulist varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 9