järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati A.S-ile mõistetud vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 12 (kaksteist) kuud.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõisteti A.S liitkaristuseks 11.03.2008 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud raskema karistuse (8 kuud vangistust, mis oli
lg 1 ja 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi selle tegemise tähtajaga 18 kuud) suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust, mis
lg 1 ja 3 alusel asendati 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 24 (kakskümmend neli) kuud.
lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati A.S kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati A.S käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
käitumiskontrolli ajal osalema Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 13.01.2009 erakorraline ettekanne A.S-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu A.S hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, samuti ei allu ta kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 08.01.2009 on A.S sooritanud vaid 2 tundi üldkasulikku tööd. 16.11.2008 on koostatud Pavel Prihodkole väärteoprotokoll mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes omamata juhtimisõigust. A.S rääkis ise ametnikule sooritatud väärteost ja andis ka kinnituseks väärteoprotokolli. Süüdimõistetu A.S on teadlik tema poolt sooritatud väärteo tagajärgedest ja erakorralise ettekande koostamise vajalikkusest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et üldkasulikule tööle sai A.S elukohajärgselt Haljalasse, tööandjaks Haljala Vallavalitsus. Vallavanema Jüri Sikuti väitel ei ole A.S kokkulepetest kinni pidanud ja kohale ilmunud. Juhendaja Marko Teiva sõnul oli A.S sooritanud üldkasulikku tööd vaid 2 tundi. Alates novembrist, seoses elu- ja töökoha vahetusega, sooritab A.S üldkasulikku tööd MTÜ Jeerikos, Tapal, kus ta väidetavalt on käinud üldkasulikku tööd tegemas, kuid kriminaalhooldusametnikule ei ole ta töösoorituslehti esitanud. Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et peale erakorralise ettekande arutamist 03.02.2009 kohtuistungil ei ole süüdimõistetu A.S üldkasuliku töö tunde teinud. Süüdimõistetu A.S esitas kohtule üldkasuliku töö tundide arvestuse MTÜ-s Jeeriko, millest nähtub, et ta on sooritanud kokku 49 tundi üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu A.S kinnitas kohtuistungil, et üldkasuliku töö tegemist on takistanud töö otsimine ja haltuura tegemine. Süüdimõistetu A.S võttis omaks selle, et on käitumiskontrolli ajal kokku 2-l korral juhtinud mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Prokurör toetas erakorralises ettekandes tehtud ettepanekut, olles eelnevalt esitanud kohtule tõendi selle kohta, et süüdimõistetu A.S juhtis teistkordselt 14.02.2009 mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne A.S-ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu A.S on 2-l korral rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Eraldi väärib märkimist, et teise rikkumise pani süüdimõistetu A.S toime peale 03.02.2009 kohtuistungit. Süüdimõistetu A.S pani 16.11.2008 toime 19 Liiklusseaduse § 74 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo ning Ida Politseiprefektuuri otsusega 12.02.2009 määrati talle karistuseks rahatrahv 18 000 krooni (väärteootsus jõustus 01.03.2009), samuti pani süüdimõistetu A.S analoogse väärteo toime 14.02.2009. Süüdimõistetu A.S on sooritanud kokku seni üksnes 51 tundi üldkasulikku tööd, sealhulgas Haljala Vallavalitsuses 2 tundi ja MTÜ-s Jeeriko 49 tundi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 17892 09.01.2009 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele A.S-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-4758 07.04.2008
järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 11 (üksteist) kuud ja 9 päeva vangistust. A.S karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige №oremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus
järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati A.S-ile mõistetud vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 12 (kaksteist) kuud.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõisteti A.S liitkaristuseks 11.03.2008 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud raskema karistuse (8 kuud vangistust, mis oli
lg 1 ja 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi selle tegemise tähtajaga 18 kuud) suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust, mis
lg 1 ja 3 alusel asendati 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 24 (kakskümmend neli) kuud.
lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati A.S kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati A.S käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
käitumiskontrolli ajal osalema Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 13.01.2009 erakorraline ettekanne A.S-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu A.S hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, samuti ei allu ta kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 08.01.2009 on A.S sooritanud vaid 2 tundi üldkasulikku tööd. 16.11.2008 on koostatud Pavel Prihodkole väärteoprotokoll mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes omamata juhtimisõigust. A.S rääkis ise ametnikule sooritatud väärteost ja andis ka kinnituseks väärteoprotokolli. Süüdimõistetu A.S on teadlik tema poolt sooritatud väärteo tagajärgedest ja erakorralise ettekande koostamise vajalikkusest. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et üldkasulikule tööle sai A.S elukohajärgselt Haljalasse, tööandjaks Haljala Vallavalitsus. Vallavanema Jüri Sikuti väitel ei ole A.S kokkulepetest kinni pidanud ja kohale ilmunud. Juhendaja Marko Teiva sõnul oli A.S sooritanud üldkasulikku tööd vaid 2 tundi. Alates novembrist, seoses elu- ja töökoha vahetusega, sooritab A.S üldkasulikku tööd MTÜ Jeerikos, Tapal, kus ta väidetavalt on käinud üldkasulikku tööd tegemas, kuid kriminaalhooldusametnikule ei ole ta töösoorituslehti esitanud. Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et peale erakorralise ettekande arutamist 03.02.2009 kohtuistungil ei ole süüdimõistetu A.S üldkasuliku töö tunde teinud. Süüdimõistetu A.S esitas kohtule üldkasuliku töö tundide arvestuse MTÜ-s Jeeriko, millest nähtub, et ta on sooritanud kokku 49 tundi üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu A.S kinnitas kohtuistungil, et üldkasuliku töö tegemist on takistanud töö otsimine ja haltuura tegemine. Süüdimõistetu A.S võttis omaks selle, et on käitumiskontrolli ajal kokku 2-l korral juhtinud mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. Prokurör toetas erakorralises ettekandes tehtud ettepanekut, olles eelnevalt esitanud kohtule tõendi selle kohta, et süüdimõistetu A.S juhtis teistkordselt 14.02.2009 mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne A.S-ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu A.S on 2-l korral rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Eraldi väärib märkimist, et teise rikkumise pani süüdimõistetu A.S toime peale 03.02.2009 kohtuistungit. Süüdimõistetu A.S pani 16.11.2008 toime 19 Liiklusseaduse § 74 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo ning Ida Politseiprefektuuri otsusega 12.02.2009 määrati talle karistuseks rahatrahv 18 000 krooni (väärteootsus jõustus 01.03.2009), samuti pani süüdimõistetu A.S analoogse väärteo toime 14.02.2009. Süüdimõistetu A.S on sooritanud kokku seni üksnes 51 tundi üldkasulikku tööd, sealhulgas Haljala Vallavalitsuses 2 tundi ja MTÜ-s Jeeriko 49 tundi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 17892 09.01.2009 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele A.S-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-4758 07.04.2008
järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 11 (üksteist) kuud ja 9 päeva vangistust. A.S karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige №oremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 20. märtsil 2009.a №oremreferent I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.