← Eesti

1-08-8418\2

Kriminaalasi nr.1-08-8418 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 02.oktoobril 2008.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Raivo Kala kaitsja Arina Liskmann – Getsu osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja A.P Ik xxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 8-l korral viimati - 07.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 328 lg 1- § 25 lg 2 alusel vangistusega 2 a 10 k 24 p, vabanes peale karistuse kandmist, Tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 274 lg 1, § 199 lg 2 p 4,8 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: A.P süüdistatakse selles, et tema kandes Vanglas karistust, 24.05.2006.a kella 08.30 ajal eiras töökohustusi täitva Vangla vangistusosakonna valvuri G P seaduslikku korraldust minna korrapidamisosakonna ruumi; kinnipidamisel vehkis Dmitri Zihharev kätega, püüdes valvurit eemale tõugata, sõimas G P 't venekeelsete ebatsensuursete sõnadega ning kasutas G P suhtes vägivalda, nimelt ähvardas ta korduvalt G P 't tapmisega ja neid ähvardusi tajus G P reaalsetena. Samuti tema, kandes Vanglas karistust, 04.06.2006.a kella 20.30 ajal vangla kartserikambris nr 30 sõimas töökohustusi täitvat Vangla vangistusosakonna valvurit G P 't venekeelsete ebatsensuursete sõnadega ja kasutas G P suhtes vägivalda, nimelt ähvardas ta korduvalt G P 't tapmisega ja neid ähvardusi tajus G P reaalsetena. Samuti tema, kandes vanglas karistust, 27.10.2006.a kella 08.37 ajal vangla 9 elamuosakonnas kartserikambris nr 21 keeldus töökohustusi täitnud ja kartsereid kontrollinud Vangla vangistusosakonna valvurile R R 'ile ära andmast kambri põrandal olnud tekki, mida kambris olla ei tohtinud. Valvuri R R l poolt selle äravõtmisel lõi Dmitri Zihharev R R 'it kaks korda jalaga rinna piirkonda, millega tekitas R R 'ile kehavigastusi ja füüsilist valu. Samuti tema, kandes Vanglas karistust, 07.02.2007.a kella 14.00 ajal vangla meditsiiniosakonnas kasutas töökohustusi täitva Vangla vangistusosakonna vanemvalvuri R V suhtes vägivalda, nimelt lõi R V 'le ühel korral parema rusikas käega rinna piirkonda, millega tekitas R V 'le kehavigastusi ja füüsilist valu. Seega pani A.P toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, so KarS § 274 lg 1 ette nähtud kuriteo. Samuti A.P , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 26.10.2007.a ajavahemikul kella 11.05-st kuni 11.30-ni Tallinnas, Vabaduse väljakul võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas N L kotist järgmised N L kuuluvad esemed: musta värvi nahast rahakoti, maksumusega 500 krooni; milles olid sularaha 400 krooni; Hansapanga ja №rdea Panga deebetkaardid koos pinkoodidega ja fotod. Seejärel, kasutades N L varastatud №rdea Panga deebetkaarti, võttis 26.10.2007.a kell 11.41 Tallinnas, Hobujaama 4 asuvast №rdea Panga sularahaautomaadist N L №rdea Panga kontolt nr 17000751999 välja sularaha 10000 krooni. Vargusega tekitas Dmitri Zihharev N L varalist kahju kokku 10900 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 30.10.2007.a ajavahemikul kella 13.00-st kuni 14.00-ni sisenes lukustamata, kuid suletud ukse kaudu Tallinnas, asuvasse WEB Expert OÜ-le kuuluvasse kabinetti, kust varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil WEB Expert OÜ töötaja K K T kuuluva sülearvuti Dell-Vostro 1400 koos sülearvuti kotiga, kogumaksumusega 16515 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 31.10.2007.a ajavahemikul kella 12.45-st kuni 14.00-ni sisenes lukustamata, kuid suletud ukse kaudu Tallinnas, asuvasse OÜ-le Wismari Hambaravi kuuluvasse kabinetti, kust varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lukustamata lauasahtlist metallkarbi seest sularaha summas 10550 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 03.11.2007.a kella 18.10 ajal sisenes avatud ukse kaudu Tallinnas, asuvasse OÜ-le Promenum kuuluvasse ööklubisse Papillon, kust klubi teiselt korruselt lukustatud kassasahtlist, millel oli võti sahtli ees, varastas kella 18.21 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassaraha summas 1970 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 26.11.2007.a ajavahemikul kella 11.00-st kuni 11.30-ni sisenes lukustamata, kuid suletud ukse kaudu Tallinnas, asuvasse korterisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas koridoris riidepuul rippuva jope taskust järgmised J K Te kuuluvad esemed: mobiiltelefoni №kia 5140i, maksumusega 2500 krooni; rahakoti, maksumusega 200 krooni; milles olid sularaha 320 krooni ning ISIC üliõpilaspilet; Hansapanga deebetkaart ja erinevad kliendikaardid, maksumuseta. Vargusega tekitas Dmitri Zihharev J K varalist kahju kokku 3020 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 26.11.2007.a ajavahemikul kella 11.30-st kuni 12.30-ni sisenes avatud ukse kaudu Tallinnas, asuvasse korterisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas koridoris riidepuul rippuva jope põuetaskust järgmised H-A A kuuluvad esemed: nahast rahakoti, maksumusega 300 krooni; milles olid sularaha 1100 krooni; ID-kaart ja pensionitunnistus H-A A nimele ning erinevad visiitkaardid, maksumuseta. Vargusega tekitas A.P H-A A varalist kahju kokku 1400 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 29.12.2007.a kella 08.13 ajal Tallinnas, asuvas Grand Hotelli Casinos sisenes lukustamata, kuid suletud ukse kaudu kasiino töötajate puhkeruumi, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas laua pealt M R 'ele kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-G800, imei-koodiga xxx, maksumusega 7490 krooni. Seega pani A.P toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ette nähtud kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning sissetungimisega. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud A.P seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 24.05.2006.a ja 04.06.2006.a episoodides: Kannatanu G P ütlusi, et 24.05.2006.a. oli tööl Vanglas, kui kella 08.35 paiku kinnipeetav A.P läks omavoliliselt korrapidamisest ära garaaži territooriumile. Tema, R T ja J T läksid A.P-le järgi. Kinnipidamisel kinnipeetav ei allunud nende korraldusele ja osutas vastupanu, tõukas teda eemale ja proovis ära joosta. Nad olid sunnitud kasutama füüsilist vägivalda. Väänasid kinnipeetaval käed selja taha. Kinnipidamise käigus A.P sõimas neid venekeelsete ebatsensuursete sõnadega ja ähvardas teda tappa. Seletuskirja kirjutamisest kinnipeetav keeldus. 04.06.2006.a. kella 20.30 paiku tema ja Raivo T kontrollisid üheksanda eluosakonna kartsereid. Kinnipeetav A.P hakkas teda nähes sõimama ebatsensuursete sõnadega, käitus agressiivselt. A.P on narkomaan. Kui tal ei ole doosi, siis ta muutub agressiivseks. Agressiivne on kinnipeetav ka siis, kui tal võetakse ära keelatud esemed. A.P ähvardas teda tapmisega.(I k, tl 122-134); Tunnistaja J T i ütlusi, 24.05.2006.a. oli tööl Vanglas, kui kella 08.10 ajal oli kooli kinnipeetavate loendus. Kinnipeetav A.P läks omavoliliselt eluosakonnast välja ja läks koos teiste kinnipeetavatega töötsooni kooli. Kuna A.P ei käi koolis, toimetasid nad isiku korrapidamiruumi, et võtta temalt seletuskiri, miks ta väljus omavoliliselt eluosakonnast. Kui nad käisid seletuskirja blanketi järgi, kinnipeetav jooksis korrapidamisruumist minema. Nad leidsid A.P kingsepa tööruumist. Kinnipeetav neid nähes tahtis ära joosta, tõugates eemale G P t ja Raivo T d. Nad väänasid kinnipeetaval käed selja taha. Väänamise käigus kinnipeetav vigastas enda parema kulmu vastu uksepiita. A.P sõimas neid igasuguste ebatsensuursete sõnadega kinnipidamise ajal. A.P ähvardas füüsilise vägivallaga ja tapmisega G P t. Seletuskirja kirjutamisest kinnipeetav keeldus. (I k, tl 135-141); Tunnistaja R T ütlusi, et 04.06.2006.a. kell 20.30 tema ja G P kontrollisid 9 eluosakonna kartserit. Kinnipeetav A.P nähes valvur P hakkas kohe teda ähvardama ja sõimama. Ähvardas, et väljas sõbrad peksavad ta läbi. Peale mida ta sõimas teda ebatsensuursete venekeelsete sõnadega. 24.05.2006.a. oli valves, kui kell 08.10 püüdis kinnipeetav A.P minna töötsooni, kus tal ei ole õigust viibida. Nad toimetasid A.P vahtlasse seletust kirjutama, kust ta põgenes. Avastasid kinnipeetava kingsepa ruumist. Kinnipeetav tuli nende poole vehkides kätega ja karjudes ebatsensuurseid väljendeid. Nad panid kinnipeetaval käed raudu ja toimetasid ta vahtlasse. Isik lubas valvuri G.P peale vabanemist maha tappa. (I k, tl 142-147); Tunnistaja K P ütlusi, et maikuus oli tööl voodipesulaos, mis asub kingsepatöökoja juures. Tema juurde ruumi sisenes kinnipeetu. Kinnipeetav küsis, et kas ta saaks teda kingsepa juurde lasta. Ta tegi talle ukse lahti ja lasi koridori. Hiljem valvurid viisid selle mehe ruumist välja. Isikul vere jälgi ta näo peal ei näinud. Kõik toimus kiiresti ja vaikselt, mingit tülitsemist tema ei kuulnud. Pärast sai teada, et antud isik lahkus elublokist omavoliliselt ja valvurid otsisid teda. (I k, tl 148-152); Kahtlustatava A.P ütlusi, et

  1. aasta maikuus oli ta elamisblokis nr.
  2. 24-ndal mail 2006.a. tahtis ta kingsepa juures minna, üksi ei ole lubatud seda teha. Ta pöördus valvuri G H poole ja palus lasta kingsepa juurde. G.H lubas tal minna ning lasi ta blokist välja sinna kuhu rivistuvad kooliõpilased. Seal nägi teda R.T , kes viis ta valveruumi, kus ta ootas 10 minutit ja kuna valveruumis kedagi ei olnud, läks tagasi 10-sse blokki. G.H viis ta operatiivosakonna nurgani, kust ei olnud palju maad kingsepani. 10 minuti pärast jooksis kohale kolm valvurit P , T ja T . G.P lõi teda parema käega vastu kukalt, mille tulemusel tema lõi oma pea vastu uksepiita ära ja parem kulm läks katki. Tema ei ole G.P t ebatsensuursete väljenditega ja sõnadega solvanud, ega ähvardanud tappa. Samuti 04.06.2006.aastal ei solvanud ta G.P t ja ei ähvardanud teda tapmisega. (I k, tl 153-159). 27.10.2006.a. episood: Kannatanu R R ütlusi, et 27.10.2006.a. kell 08.37 hommikul tema, valvur JJja T T läksid kartserit kontrollima. Kartser nr 21 kontrollimisel avastasid, et põrandal oli tekk. Tema tahtis seda ära võtta kuid kinnipeetav A.P keeldus selle ära andmisest. Isik astus jalaga teki peale. Tema tiris selle jõuga ära aga A.P võttis teisest otsast kinni ja tiris enda poole. Siis kinnipeetav lõi teda jalaga vastu rindu. Kui ta hakkas kambrist väljuma ja vaatas korra selja taha lõi A.P teda veel korra jalaga rindu. Ta läks meditsiiniosakonda, kus arst tuvastas kerged vigastused. (I k, tl 12-16); vangla meditsiinilist õiendit R R keha pindmiste vigastuste kohta 27.10.2006.a., 27.10.2006.a. valvur R R vaadati läbi meditsiiniosakonnas, kus tal tuvastati palpatsioonil valulikkus sternumi piirkonnas. (lk, tl 17); Tunnistaja JJ ütlused, 27.10.2006.a. kella 08.30 paiku võtsid 9 eluosakonnas kartserid vastu, kontrollisid, et seal midagi liigset ei oleks. Kartser nr 21, kus oli kinnipeetav A.P, kontrollimisel avastasid, et põrandal oli tekk. Valvur R R tahtis selle ära võtta, kuid kinnipeetav seisis selle peal ja ei andnud. R.R võttis tekki kätte ja hakkas tirima.. Kui tekk oli R.R käes, lõi kinnipeetav R.R jalaga keha piirkonda. Kui R.R tahtis kambrist välja minna, kuid kinnipeetav andis teise löögi jalaga selja tagant. (I k, tl 18-19); Tunnistaja T T ütlusi, et 27.10.2006.a. oli tööl kella 8.40 paiku koos J.Jürnaga ja R.R ga läks kartsereid kontrollima. Kartseri nr 21 kontrollimisel avastasid, et põrandal oli tekk. Valvur R.R tahtis selle ära võtta, kuid kinnipeetav A.P keeldus seda ära andmast. Ta nägi kuidas kinnipeetav A.P lõi R.R t jalaga vastu rindu. (I k, tl 20-23); Kahtlustatava A.P ütlusi, 27.10.2006.a. kohe pärast hommikusööki sisenes kambrisse turvatöötaja R.R . R.R nägi tema jalgade ees lappi, mida kasutatakse kambris põranda pesemiseks. R.R tuli tema juurde lükkas teda ja tõmbas lapi tema jalgade alt välja. Ta lükkas R.R kambrist välja ja palus teisel turvatöötajal J.Jürnal vaadata, mida R.R kambris tegi. R.R töötab ühes vahetuses G.P ja R.T ga, kelle vastu oli ta avalduse teinud kriminaalmenetluse alustamiseks. Arvab, et R.R käitus meelega nii, kuna R.R kambrist välja lükkamist tormasid paari minuti pärast kambrisse G.P ja R.T , kes panid tal käed raudu ja viisid vahiruumi. Samal ajal süüdistati teda turvatöötaja ründamises. Tema ei ole kedagi turvatöötajatest jalga rindu löönud. (I k, tl 25-30, 153-159). 07.02.2007.a episoodis: Kannatanu R V ütlusi, 07.02.2007.a. oli tööl Vanglas valvurina meditsiiniosakonnas. Kella 14.00 paiku kinnipeetav A.P tahtis minna apteeki, kuid ta peatas teda viisakalt ja ütles, et saadab ta tagasi eluosakonda. Kinnipeetav ärritus ja hakkas hüsteeriliselt tema peale karjuma, et ta on haige ja tal on vaja sidet. A.P solvas teda ebatsensuursete sõnadega ja väljenditega. A.P lõi teda üks kord rusikaga rindu. Pärast püüdis veel lüüa kaks korda vastu kätt. (I k, tl 262-268); vangla meditsiiniosakonna tõendit keha pindmiste vigastuste kohta, 07.02.2007.a. kell 15.45 tuvastati valvur R V ´l nahaalune värske verevalum suurusega 3x2 cm rinna piirkonnas. (I k, tl 261); Tunnistaja G P ütlusi, et kuupäeva ei mäleta aga valvur R V ütles talle, et A.P läks omavoliliselt ilma loata sideme järele. R V sekkus ja neil tekkis A.P-ga konflikt. R.V ütles, et A.P lõi teda. Ise ta seda konflikti ei näinud, teab sellest R.V sõnade kohaselt. (I k, tl 269-273); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 07.02.2007.a. viibis ta arsti suunamisel fluorograafial. Väljudes arsti kabinetist ütles, et tal on vaja ära käia hoone teises tiivas salvi järgi. Vangivalvur R V jämedalt vastas talle, et ei lase teda kuhugi, sest ta teab, mille pärast
  3. eluosakonna kinnipeetavad käivad arsti juures. Ta oli nördinud ja ütles valvurile, et tal paluti käia arsti juures salvi järel ja kui valvur ei usu, siis võib ta kaasa arsti kabinetti tulla. Vangivalvur R V haaras kinni ta T-särgist ja lükkas jõuga nii, et ta lõi end vastu võret ära. Valvur rebis ta T-särgi katki. Tema valvurit löönud ei ole. (II k, tl 274-278); 26.10.2007.a episoodis: Kannatanu N L ütlusi, et 26.10.2007.a. kella 11.30 paiku avastas Mustamäe teel La Cucaraca restoranis, et oli käekoti tütre korterisse unustanud. Helistas tütrele ja palus rahakoti ära tuua restorani. Tütar ütles, et käekotis rahakotti ei ole. Talle meenus, et oli rahakoti pannud paberkotti, mida kontrollides seal enam ei olnud, arvab, et vargus toimus Vabaduse väljakul foori taga. Varastatud rahakott oli musta värvi, nahast väärtusega 500,- krooni. Rahakotis oli: Hansapanga deebetkaart, №rdea deebetkaart (PIN oli rahakotis ühe foto tagaküljele kirjutatud), sularaha 400,- krooni, fotod. Kella 15.00 paiku helistas №rdea panka ja sai teada, et kella 11.40 ajal oli Hobujaama sularahaaparaadist võetud välja sularaha 10 000,- krooni. Kella 16.45 peeti tema pangakaardiga isik kinni, kui isik tahtis tema pangakaardiga poes maksta. Materiaalne kahju kokku 10 900,- krooni. (II k, tl 4-5); AS Falck Eesti avaldus seoses õigusrikkumise toimepanekuga, 26.10.2007.a. kell 15.20 peeti Pelgulinna Selveris kinni naisterahvas, kes käitus kummaliselt ja oli narkojoobetunnustega ning üritas võõra pangakaardiga maksta. (II k, tl 3); Tunnistaja G T ütlusi, et 26.10.2007.a. kella 15.15 ajal olles tööl nägi kuidas üks naisterahvas kummalise käitumisega, narkojoobetunnustega üritas võõra pangakaardiga maksta. Naisterahvas tunnistas, et kaart ei kuulu temale (O T ). Kaart kuulus N L . (II k, tl 6); Tunnistaja O T ütlusi, et 26.10.2007.a. läks külla sõbranna Juliale, kes palus tal poodi minna ja andis talle 100,- krooni kaasa. Ta läks Sõle tn Selverisse, enne kauplusesse sisenemist pöördusid tema poole 2 meesterahvast, kes rääkisid talle, et neil on naise pangakaart, ütlesid naise ees-ja perekonnanime ning kaardi PIN koodi ja palusid tal selle eest limonaadi osta. Ta läks poodi, võttis 0,5 l limonaadi ja kassas maksis selle eest meeste käest saadud pangakaardiga. Kassapidaja helistas kuhugi ja siis tulid turvamehed, kes toimetasid ta turvaruumi. Ta ütles turvameestele, et sai pangakaardi meesterahvastelt, kes õues ootavad, kuid nad ei läinud kontrollima ja teda toodi koos pangakaardiga politseisse. (II k, tl 7); №rdea Panga vastust järelpärimisele, millest nähtub, et 26.10.2007.a. kell 11.41 on Hobujaama sularahaautomaadist välja võetud sularaha 10 000,- krooni. (II k, 8-10); Asitõendi vaatlusprotokolle koos fototabelitega, vaadeldavaks objektiks №rdea panga deebetkaart, mis kuulub N Lle. (II k, tl 11-12); Asitõendi vaatlusprotokolle koos fototabelitega ja politseitöötaja K Atspoli ettekandet, et K Atspol tundis videosalvestuse fotode järgi ära võimaliku kahtlusaluse A.P. (II k, tl 19-20); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 26.10.2007.a. päeval läks Monte Carlo Casinosse, mis asub Vabaduse väljakul. Kasiinos mängis ja mõne ajapärast lahkus ning tema järgi tuli üks noormees, kes palus talt suitsu. Samuti palus see noormees välja võtta tal 10 000,- krooni, andis talle pangakaardi ja ütles PIN koodi. Isik ise ei võtnud raha välja, kuna ütles, et ei oska. Ta võttis välja 10 000,- krooni, isik andis talle teene eest 500,- krooni ja nad läksid lahku. Seda noormeest ta ei tunne. Pangakaardi andis ta isikule tagasi. (II k, tl 21-24); 30.10.2007.a episoodis: Kannatanu K K ütlusi, et töötab Web Expert OÜ-s Keemia tn 4 sekretärina. 30.10.2007.a. kell 13.00 lahkus töökabinetist, kabineti uks jäi lahti. Tagasi kabinetti tulles kell 14.00 märkas, et tema töölaua kõrvalt põrandalt on ära varastatud sülearvuti Dell Vostro
  4. Kotis oli ka arvuti laadija ja klaviatuur. Vargusega tekitati kahju 16 600,- krooni. Videosalvestuselt nägi sama meest tema kabinetti sisse vaatamas, enne vargust. (II k, tl 155-156); Koopia sularaha-a st, millest nähtub, et 18.09.2007.a. ostetud sülearvuti Dell Vostro 1400 maksumus on 16 515,- krooni. (II k, tl 158); Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega, vaadeldavaks sündmuskohaks on firma Web Expert, firmal on klaasist välisuks, mis varustatud lukuga. Uksel ja lukul vigastusi ei ole (II k, tl 159-163); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabelitega, vaadeldavaks objektiks on 4 fotot Tallinnas xxx sündmuskohalt. Fotol 1 uks pooleldi avatud asendis, ukse vahel on sisenemas musta värvi jopes meesterahvas. Meesterahvas vaatab alla, hoiab vasakut rusikas kätt suu juures. Fotol 2 on hoone koridor ning vasakul on näha tumedast klaasist ja heleda käepidemega ust. Liftist vasakul koridoris asub meesterahvas, kellel musta värvi kapuutsiga jope. Meesterahvas hoiab vasakut kätt küünarnukist kõverdatult, parema kätt pole näha. Fotol nr 3 kirjeldatud meesterahvas seisab esiküljega kaadris vasakul ukse poole, vaatab üle vasaku õla ning meesterahva käsi pole näha. Fotol nr 4 õues näha meesterahvast, kes suundub kaldteest eemale. Meesterahval seljas musta värvi jope ning meesterahva parem käsi on küünarnukist kõverdatult jope parempoolse hõlma juures, meesterahvas vaatab midagi selle hõlma juures. (II k, tl 165-170); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 30.10.2007.a. kella 13.00 paiku läks Tallinnas asuvasse majja, kus oli kunagi kohvik. Ta läks maja neljandale korrusele, kus nägi ühe kabineti praokil ust. Vaatas kabinetti ja nägi seal põrandal seina ääres halli värvi sülearvutit, mis oli suletud asendis. Otsustas sülearvuti kaasa võtta ja maha müüa. Peitis sülearvuti oma jope hõlma alla ja väljus hoonest. Müüs arvuti ajalehe Referent kuulutuse peale maha 1200,- krooni eest. Raha kasutas võla tasumiseks. (II k, tl 173-177); 31.10.2007.a episoodis: Wismari Hambaravi OÜ vastust järelpärimisele, millest nähtub, et Wismari Hambaravi OÜ-le on kahju tekitatud summas 10 550,- krooni. (II k, tl 119); Kannatanu esindaja KI ütlusi, et 31.10.2007.a. kella 12.45 – 13.50 vahel Tallinnas esimesel korrusel asuvast kabinetist nr 2 varastati laua sahtlist metallist karbist sularaha summas 10 550,krooni. Karbis oli alles ainult 1240,- krooni. Tema kahtlustab varguses meesterahvast, kes soovis hambaarsti juurde, pöördus nende kabinetti ajal, kui seal kedagi polnud. (II k, tl 121-122); Tunnistaja T V ütlusi, et töötab hambaravi kliinikus abilisena, kui 31.10.2007.a. otsustas minna kabineti vastas olevasse WC-sse, WC-st väljus tundmatu noormees. Kui ta töökabinetist lahkus jäi rahakarp koos rahaga lauasahtlisse. Rahasummat ei oska öelda, kui palju karbis võis olla. Õhtul kui arst tuli tööle, küsis teiselt arstilt, et kus raha on. Tema lukustab alati ukse, kui ta suitsetama läheb. Kuid WC-s käies tõesti ust ei luksutanud. (II k, tl 125-126, 131-133); Äratundmiseks esitamise protokolli koos fototabeliga, milles T V tunneb fotolt nr 2 ära A.P , kui isiku, kes käis hambaravikliinikus 31.10.2007.a. ja varastas sularaha. Tunneb isiku ära näokuju ja juuste järgi ning on kindel, et see on sama isik. (II k, tl 127-130); Tunnistaja U J ütlused, 31.10.2007.a. päeval kella 12.00 – 14.00 vahel tegi tööd, patsient oli toolis. Alt lasti kella, ta lasi sisse naisterahva pojaga, kellega koos tuli tundmatu noormees. Küsis noormehelt kelle juurde ta läheb ja ütles, et temal aega tänaseks ei ole ning rohkem noormeest ei näinud. Õhtul talle kella 21.00 ajal helistati ja küsiti, et kas ta teab raha kadumisest midagi ja kas ma nägin kedagi, kes võis käija. (II k, tl 134-136); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks objektiks on lillat värvi metallkarp kirjaga Conkorde ja võtmega lukustav. (II k, tl 141-142); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 31.10.2007.a. läks Tallinnas Wismari tänaval asuvasse Hambakliinikusse I korrusele, kus oli kabineti uks lahti. Kabineti kedagi ei olnud, kabinetis oli üks kirjutuslaud, mille sahtlis oli metallist karp. Karp oli lukustamata ja seal oli sularaha. Ta võttis karbist sularaha. Kõike raha ta ei võtnud. Wismari tänaval luges raha ära mida oli 4700,krooni, raha eest maksis ära oma võlad. Kui ta kabinetti läks, vaatas teisest kabinetist üks naisterahvas välja, kuid keegi temalt ei küsinud, et miks ta seal on, mõte raha varastada tuli siis, kui läks kabinetti. (II k, tl 146-148); 03.11.2007.a episoodis: OÜ Promenum vastus järelpärimisele, millest nähtub, et OÜ-le Promenum tekitati 03.11.2007.a. kahju 1970,- krooni. (II k, tl 102); Ööklubi Panoraam avaldust, et 03.11.2007.a. kella 18.09 ajal sisenes ööklubisse Papillon lahti jäetud peaukse kaudu tundmatu meeskodanik. Turvakaameratelt on näha, et isik avab kell 18.21 baari 23 kassa sahtli ning paneb tasku seal olnud raha. Sama isik väljub klubist peaukse kaudu kell 18.
  5. Vargusega tekitatud materiaalne kahju 1970,- krooni. (II k, tl 103); Kannatanu esindaja RP ütlusi, et 03.11.2007.a. kella 18.20 paiku varastati Tallinnas Ahtri 10 asuva klubi Papillon II korruselt 22 baari juurest kassasahtlist sularaha 1970,- krooni. Kassasahtel oli lukustatud, võti oli sahtlil ees. Sel hetkel baaris kedagi ei olnud, baar oli suletud. Vargus avastati 04.11.2007.a. kella 13.00 – 14.00 paiku. Kassas oli 2000,- krooni kokku. Varguse hetke leidis salvestuselt. Tsiviilhagi esitatakse summas 1970,- krooni. (II k, tl 107-109); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabelitega, vaadeldavaks tõendiks CD- plaat videosalvestusega, millest nähtub, et kell 18.10 ilmub leti juurde meesterahvas. Isik kõnnib leti ette, vaatab üle leti. Kell 18.21 kõnnib isik kassa poole ja kell 18.21 tõmbab kassa mõlema käega lahti. Isik võtab kassast midagi mõlema käega, paneb kassast võetud esemed vasakusse kätte ning viib vasaku käe enda vasaku külje juurde. Siis võtab isik kassast midagi teist korda ning viib võetud esemed vasaku käega vasakule küljele. Kell 18.21 lükkab isik kassa kinni ja kõnnib tuldud teed tagasi. (II k, tl 111-115); Kahtlustatava A.P ütlusi, et läks mööda klubist Papillon ja vaatas, et neli meest tassivad kõlareid klubisse. Ta aitas neid. Seejärel läks II korrusel asuvasse baari, inimesi baaris ei olnud. Üleleti vaadates nägi, et kassasahtel oli natuke irvakil ja võti oli ees. Ta läks teisele poole letti ja tegi kassasahtli lahti, võttis sealt 2,-, 10,- ja 100,- krooniseid kupüüre. Võttis raha mitu korda kassast ja pani kas jope või pükste taskusse. Kui oli raha sahtlist võtnud, lükkas sahtli kinni ja läks klubist välja. Raha oli kuskil 1000,- krooni, täpset summat ei mäleta. Raha kulutas enda tarbeks ära (II k, tl 146-148). 26.11.2007.a episoodides: Kannatanu J K ütlusi, et 25.11.2007.a. viibis kodus xxx. Uks oli lukustamata. 26.11.2007.a. kella 02.00 paiku läks magama. Tema riided olid korteriukse lähedal riidepuu peal. Hommikul kella 11.30 paiku avastas, et korteri uks oli lahti ja ta avastas, et tema jopetaskust on varastatud tema rahakott musta värvi väärtusega 200,- krooni, sees oli sularaha 300,- krooni, dokumendid, pangakaardid, mobiiltelefon №kia 5140i koos Bravocom kaardiga, mis oli sisselülitatud ja mille väärtus oli 2500,- krooni. Naabrid teatasid, et nägid nende maja trepikojas ühte tundmatud noormeest, kes näitas passi A.P nimele. (II k, tl 64-68); Tunnistaja K N ütlusi, et 26.11.2007.a. kella 11.30 koputati tema korteri uksele ja uksel oli meesterahvas, kes palus, et teda välja lastakse, kuna sisse ja välja saab võtmega. Isik rääkis vene keeles ja nende majas ei ela. №ormees ütles, et sisse oli saanud tänavapoolsest uksest, mis ei olnud lukustatud. Ta küsis isikult dokumenti ning isik näitas passi A.P nimele. Kui ta hakkas andmeid kirjutama muutus isik närviliseks. Kui ta nime ülesse kirjutas, lasi isiku välja. Õhtul kuulis, et ühes korteris oli vargus toimunud ja ta andis noormehe andmed, mis kirjutas passikoopialt. (II k, tl 70-72); Äratundmiseks esitamise protokolli koos fototabeliga, K N tunneb fotolt nr 2 ära isiku, kes soovis 26.11.2007.a. kella 11.00 – 11.30 vahel trepikojast välja saada. Tunneb isiku ära näokuju järgi ja on nendest fotodest sellele isikule kõige sarnasem. (II k, tl 73-76); Tunnistaja A S ütlusi, et 26.11.2007.a. kella 02 ajal öösel Tallinnas Mustakivi kaubanduskeskuse kasiinos tutvus Dmitri nimelise noormehega. Nad ööbisid tema juures Kivila
  6. 26.11.2007.a. kella 11 ajal hommikul sõitsid Dmitriga bussiga linna. Torupilli Selveri juures tegi Dmitri ettepaneku bussist väljuda ja jalutada. Ühe rohelise puumaja juures palus Dmitri peatuse teha. Dmitri ise läks trepikotta, tema jäi ootama tänavale, mõne aja pärast Dmitrit väljus trepikojast. Dmitri tuli välja teisest hoovipoolsest uksest ja ütles, et talle tegi ukse lahti naisterahvas, kellele ta oli sunnitud andma oma andmed. Natuke hiljem näitas Dmitri mobiiltelefoni №kia ning ütles, et oli selle võtnud võõrast korterist. Seda ei oska ta öelda, mida Dmitri mobiiltelefoniga tegi. (II k, tl 77-81); Äratundmiseks esitamise protokolli koos fototabeliga, A S tundis fotolt nr 1 ära Dmitri, kellega tutvus 25.11.2007.a. Mustakivi kandis ja kes 26.11.2007.a. kella 11 ajal päeval pani toime varguse Tallinnas Kadriorus. Dmitri võttis võõrast korterist mobiiltelefoni №kia. (II k, tl 82-86); Kannatanu H-A A ütlusi, et 26.11.2007.a. oli korteris Poska 7 – 5 koos sugulasega M T ja tegid remonti. Riided olid esikus, nagi peal. Ise kantsid prahti välja ja korteriuks oli lahti. Kella 12.30 paiku, kui tahtis lõunale minna, avastas, et tema jope põuetaskust on salaja varastatud tema rahakott, mis oli pruuni värvi väärtusega 300,- krooni, sees oli sularaha 1100,- krooni ja dokumendid: ID-kaart, pensionitunnistus tema nimele, visiitkaardid ja muud paberid. Tekitatud kahju kokku 1400,- krooni. (II k, tl 96-97); Teatis Kodakondsus- ja Migratsiooniametile isikut tõendava dokumendi kaotsimineku või hävimise kohta, 26.11.2007.a. registreeriti H – A A isikutunnistuse kaotsiminek või hävimine. (II k, tl 98); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 26.11.2007.a. läks Vilmsi tänavat mööda koos Šašaga ja ta nägi, et üks naisterahvas siseneb trepikotta. Trepikoja uks oli lahti ja ta sisenes sellesse trepikotta. Null korrusel nägi ta lahtist ust, ta läks uksest sisse ja nägi koridoris ripub jopp. Nägi taskus telefoni, võttis selle ja rahakotti. Kuna trepikoja uks oli kinni ja ta ei pääsenud välja, ta läks korrus kõrgemale ja koputas uksele ning palus, et teda välja lastakse. Küsimusele, mis ta seal teeb, ei osanud ta vastata ja pakkus talle oma dokumente. Naisterahvas kirjutas tema andmed üles ja siis lasi välja. Telefoni andis ta Saša kätte väljudes. Pärast läksid Sašaga Poska tänavale, kus sisenesid trepikotta, et ta saaks vaadata varastatud telefoni. Ta läks üksi teise korruse korterisse ja võttis jope taskust rahakoti. Rahakotis oli üle 500,- krooni ja pensionitunnistus. (II k, tl 87-92); 29.12.2007.a episoodis: Kannatanu M R e ütlusi, et töötab Tallinnas xxxhotellis asuvas Casinos abimänedžerina. 29.12.2007.a. oli tema mobiiltelefon töötajate puhkeruumis laua peal. Ruumi uks ei olnud lukustatud, kuid oli kinni ja sinna pääseb otse mängusaalist. Kella 08.30 paiku avastas, et mobiiltelefoni laua peal ei ole enam. Varastatud mobiiltelefon oli Samsung SGH-G800 maksumusega 7490,- krooni. (II k, tl. 27-28); Koopia EMT Esindused AS a st, millest nähtub, et mobiiltelefon Samsung SGH – G 800 maksumus on 7490,- krooni. (II k, tl. 30); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabelitega, vaadeldavaks CD – plaadil olev salvestus, millelt on näha, et 29.12.2007.a. kell 08.11 istub tumedate juustega meesterahvas kasiinos mänguautomaadi taga, kell 08.12 tõuseb meesterahvas püsti ja läheb mänguautomaadi juurest minema. Kell 08.12 meesterahvas tuleb mänguautomaadi juurde vaatab ringi ja kell 08.13 avab ukse ja astub uksest sisse, mis on kaameras vasakul pool nurgas. Kell 08.13 tuleb uksest välja. Kell 08.15 ütles midagi kahele naistöötajale ja lahkus kaamerate vaateväljast. (II k, tl 32-42); Kahtlustatava A.P ütlusi, et 29.12.2007.a. hommikul läks Tallinnas kasiinosse Toompuiesteel, ta oli üksi ja nägi laua peal telefoni Samsung ning otsustas selle kaasa võtta. Pani telefoni taskusse ja lahkus kasiinost. Müüs selle telefoni mingile noormehele 2000.- krooni eest maha. (II k, tl 48-52). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.P süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on A.P käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteona, s.o. vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega ja KarS § 199 lg 2 p 4,8, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning sissetungimisega. Karistuse mõistmisel a stab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem 8-l korral kohtu poolt karistatud, käesoleva kriminaalasja on ta kokku toimepannud üksteist kuriteo episoodi. A stades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Tsiviilhagid on esitanud N L summas 10 900,.- krooni, K K summas 16 515,- krooni, Wismari Hambaravi OÜ (esindaja KI) summas 10 550,- krooni, OÜ Promenum (esindaja RP) summas 1970,- krooni, J K summas 3020,- krooni, H – A A summas 1400,- krooni ja M R summas 7490,- krooni, mis on põhjendatud ja kuuluvad välja mõistmisele. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311 ja § 313, o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.P KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega, KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega; Vastavalt KarS § 64 lg 1 suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks A.P-le lugeda 3 aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistus 2 aastat vangistust Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg arvata A.P karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
  7. jaanuar 2008.a. Tõkend – vahistamine – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista A.P-lt tsiviilhagid: N L kasuks 10 900,.- krooni; K K kasuks 16 515,- krooni; Wismari Hambaravi OÜ kasuks 10 550,- krooni; OÜ Promenum kasuks 1970,- krooni; J K kasuks 3020,- krooni; H – A A kasuks 1400,- krooni; M R kasuks 7490,- krooni. Välja mõista A.P-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 4792.80 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
  8. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõendid: - №rdea Panga kaart nr xxx N L nimele – tagastada №rdea pangale. - CD-plaat №rdea Panga Hobujaama 4 asuva sularahaautomaadi fotosalvestus 26.10.2007.a. – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD-plaat Casino Eesti AS videosalvestusega 29.12.2007.a kella
  9. kuni 08.30-ni. – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - CD-plaat ööklubi Papillon videosalvestusega 03.11.2007.a kella 18.10-st kuni 1 ni – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Metallkarp (lillat värvi, mõõtmetega 6x16 cm, võtmega lukustatav) asub Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude Talituse Kesklinna teenistuses, asukoht Tallinn, Pärnu mnt 11 – tagastada Wismari Hambaravi OÜ-le. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.