KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-732 (08230114437) Kohtunik Sten Lind Kohtuis

§ 74

lg-le 1 ei pöörata Z.H karistust täielikult täitmisele, kui Z.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 on Z.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.H Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2. Tunnistada I.V KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi süüdi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tunnistada I.V KarS § 320 lg 1 järgi süüdi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 64

lg-le 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lugeda liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 74

lg-le 1 mitte pöörata I.V karistust täielikult täitmisele, kui I.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 on I.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.V Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

1. Z.H ja I.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 3
2. Mõista Z.H-lt ja I.V-lt solidaarselt kannatanu Eesti Tarbijateühistu Keskühistu kasuks välja tsiviilhagi 4570 krooni ja 90 senti.
3. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista Z.H-lt riigituludesse välja sundraha 50%, s.o 3262 krooni ja 50 senti krooni ulatuses ja kaitsjatasu 1138 krooni ja 70 senti. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista I.V-lt riigituludesse välja sundraha 50%, s.o 3262 krooni ja 50 senti krooni ulatuses ja kaitsjatasu 1634 krooni ja 30 senti. 50% ulatuses jätta süüdistatavate sundraha riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “/Süüdistatava nimi/; 1-09-732 ; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Menetluskulude otsustuse peale on võimalik kaevata määruskaebe korras. Süüdistuse sisu
5. Z.H süüdistatakse selles, et tema grupis koos I.V ja Mirell Evartoviga 12.07.2008.a Harjumaal, Laagri alevikus, Pärnu mnt 558A asuvast Laagri Maksimarketist võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid poest järgmised esemed, millised panid korvi, läksid proovikabiini, kus võeti asjadelt maha triipkoodid ning pakendites olevatel asjadel ära pakendid ning asjad pandi omale kotti: ehe Ibero maksumusega 114 krooni; 2 ehet Ibero maksumusega 160 krooni tükk, kogumaksumusega 320 krooni; ehe Ibero maksumusega 138 krooni; 2 ehet Ibero maksumusega 208 krooni tükk, kogumaksumusega 416 krooni; 2 lõhnavett Jeanne Arteas/Paris maksumusega 169 krooni tükk, kogumaksumusega 338 krooni; 2 lõhnavett Tender Kiss/Paris maksumusega 159 krooni tükk, kogumaksumusega 318 krooni; 2 juuksevärvi Garnier nr 5 maksumusega 99 krooni tükk, kogumaksumusega 198 krooni; 2 juuksevärvi Schwarskopf nr 520 maksumusega 85 krooni tükk, kogumaksumusega 170 krooni; päikeseprillid maksumusega 169 krooni, sokid Calzinidonna maksumusega 39 krooni, 2 paari sokke Creation maksumusega 35 krooni paar, kogumaksumusega 70 krooni, sokid Suva maksumusega 32 krooni, sokid Suva pluss maksumusega 39 krooni, sokid Creation maksumusega 45 krooni, pesu Friends maksumusega 89 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 125 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 169 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 115 krooni, naistepesu Belissima maksumusega 89 krooni, pesu After Eden maksumusega 185 krooni, 2 jumestuskreemi maksumusega 159 krooni tükk, kogumaksumusega 318 krooni; 2 ripsmetušši maksumusega 199 krooni tükk, kogumaksumusega 398 krooni; puuder L’Oreal maksumusega 159 krooni, ripsmetušš aksumusega 159 krooni, ripsmetušš maksumusega 4 169 krooni, MDC.K maksumusega 80.90 krooni, L.V maksumusega 109 krooni, kokku kaupa summas 4570,90 krooni. Seega Z.H , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil mis on toime pandud grupis, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2.1 I.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Z.H ja Mirell Evartoviga 12.07.2008.a Harjumaal, Laagri alevikus, Pärnu mnt 558A asuvast Laagri Maksimarketist võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid poest järgmised esemed, millised panid korvi, läksid proovikabiini, kus võeti asjadelt maha triipkoodid ning pakendites olevatel asjadel ära pakendid ning asjad pandi omale kotti,: ehe Ibero maksumusega 114 krooni; 2 ehet Ibero maksumusega 160 krooni tükk, kogumaksumusega 320 krooni; ehe Ibero maksumusega 138 krooni; 2 ehet Ibero maksumusega 208 krooni tükk, kogumaksumusega 416 krooni; 2 lõhnavett Jeanne Arteas/Paris maksumusega 169 krooni tükk, kogumaksumusega 338 krooni; 2 lõhnavett Tender Kiss/Paris maksumusega 159 krooni tükk, kogumaksumusega 318 krooni; 2 juuksevärvi Garnier nr 5 maksumusega 99 krooni tükk, kogumaksumusega 198 krooni; 2 juuksevärvi Schwarskopf nr 520 maksumusega 85 krooni tükk, kogumaksumusega 170 krooni; päikeseprillid maksumusega 169 krooni, sokid Calzinidonna maksumusega 39 krooni, 2 paari sokke Creation maksumusega 35 krooni paar, kogumaksumusega 70 krooni, sokid Suva maksumusega 32 krooni, sokid Suva pluss maksumusega 39 krooni, sokid Creation maksumusega 45 krooni, pesu Friends maksumusega 89 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 125 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 169 krooni, meestepesu Issimo maksumusega 115 krooni, naistepesu Belissima maksumusega 89 krooni, pesu After Eden maksumusega 185 krooni, 2 jumestuskreemi maksumusega 159 krooni tükk, kogumaksumusega 318 krooni; 2 ripsmetušši maksumusega 199 krooni tükk, kogumaksumusega 398 krooni; puuder L’Oreal maksumusega 159 krooni, ripsmetušš maksumusega 159 krooni, ripsmetušš maksumusega 169 krooni, MDC.K maksumusega 80.90 krooni, L.V maksumusega 109 krooni, kokku kaupa summas 4570,90 krooni. Seega I.V , olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2.2 Samuti tema, olles eelnevalt hoiatatud kriminaalvastutusest valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis 01.08.2008 kella 21.15-st kuni kella 21.45-ni Harjumaal Saue linnas Tule põik 2 asuvas Lääne-Harju Politseiosakonnas kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et 01.08.2008 õhtul oli ta koos KMK’iga Sauel, Tammetõru 2A asuva kiriku juures, kus kella 20.50 paiku peatus auto ning autost väljunud Z.H, J V , M E ja M H tungisid talle kallale ja lõid teda korduvalt rusikate ja jalgadega näo ja keha piirkonda, millist sündmust tegelikult aset ei leidnud. Samuti tema, olles eelnevalt hoiatatud kriminaalvastutusest valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis 09.08.2008 kella 01.49-st kuni kella 02.18-ni Harjumaal Saue linnas Tule põik 2 asuvas Lääne-Harju Politseiosakonnas kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et 08.08.2008 õhtul kella 20.30 paiku Sauel Mõõdu tänaval võeti teda selja tagant kinni ning vastu tema tahtmist pandi ta võõrasse sõiduautosse, millega viidi Saue Gümnaasiumi staadionile. Staadionil M H ja J V tõmbasid tal jalad alt ära, mille tagajärjel ta kukkus. Kui ta maas oli, Miili toetus põlvedega tema rindkerele, põhjustades füüsilist valu ja Jane lõi teda jalaga 4-5 korda kõhtu, tekitades füüsilist valu. M E lõi teda rindkere piirkonda, põhjustades sellega valu. Kui ta tahtis ära minna, siis teda ei lastud minema. Tal õnnestus helistada emale, kelle ta kohale kutsus. Tegelikult midagi sellist aset ei leidnud. 5 Seega I.V , olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi.
6. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Süüdistatavate vastu on esitanud tsiviilhagi esitatud Eesti Tarbijateühistu Keskühistu (esindaja Madis Märdin) 4570,90 krooni nõudes. Kokkuleppe sisu 4.1 Prokurör taotles kohtus süüdistatava Z.H süüditunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises 3- (kolme-)kuulise vangistusega.

§ 74

lg 1 mitte pöörata Z.H karistust täielikult täitmisele, kui Z.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §ga 75 pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 on Z.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.H Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 4.2 Prokurör taotles kohtus süüdistatava I.V süüditunnistamist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises 5- (viie-)kuulise vangistusega ning KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuritegude toimepanemises 7(seitsme-) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lugeda liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 mitte pöörata I.V karistust täielikult täitmisele, kui I.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 on I.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.V Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht
2. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.
3. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Samuti nõustub kohus kokkuleppes märgitud kvalifikatsiooni ja karistuste raskusega. Eeltoodu alusel tuleb mõista Z.H KarS § 199 lg 2 p 7 ja I.V KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 320 lg 1 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada neid sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
6. Tsiviilhagi tuleb rahuldada kokkuleppes märgitud ulatuses ning mõista VÕS § 137 lg 1 alusel Z.H-lt ja I.V-lt Eesti Tarbijateühistu Keskühistu kasuks solidaarselt välja 4570,90 krooni. Kohus leiab, et rahuldada ei saa prokuröri taotlust mõista tsiviilhagi süüdistatavalt välja solidaarselt, kuid samas määrata, et Z.H ja I.V vastutavad kumbki 1/3 ulatuses nimetatud summast, sest nad panid teo toime koos Mirell Evartoviga. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. See tähendab, et kannatanu võib oma nõude pöörata kõigi kahju tekitanute vastu ühiselt või ükshaaval, s.o nõuda kogu kahju hüvitamist ühelt kahju tekitanult. Solidaarvõlgnik, kes tasub võla, võib aga esitada tagasinõude teiste solidaarvõlgnike vastu. Seda reguleeribki kohtu hinnangul VÕS § 137 lg 2, mis sätestab: „Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isikute omavahelises suhtes jaguneb vastutus, võttes arvesse kõiki asjaolusid, eelkõige kohustuse rikkumise raskust või muu käitumise õigusvastasuse laadi, samuti riisiko astet, mille eest iga isik vastutab.“ Ühe solidaarvõlgniku võimalik nõue teise solidaarvõlgniku suhtes ei ole aga enam kriminaalmenetluses kannatanu esitatud tsiviilhagi lahendamise küsimus ja kriminaalkohus seda lahendada ei saa. Pealegi puudutaks solidaarvõlgnike vastutuse omavaheline jagamine ka Mirtell Evratovit, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud ja kes kohtumenetluses ei osalenud. 7
7. KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas on menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev igalt süüdimõistetult eraldi välja mõistetav sundraha ja määratud kaitsjatele makstud tasu. Sundraha suurus on II astme kuriteo puhul KrMS § 179 lg1 p 2 kohaselt 6525 krooni. Z.H kaitsjale Talvi Vaskele makstud tasu on kokku 1138 krooni ja 70 senti. I.V kaitsjale Leelo Viilile makstud tasu on kokku 1634 krooni ja 30 senti. KrMS § 180 lg 3 võimaldab kohtul jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui süüdimõistetu ilmselgelt ei ole võimeline menetluskulusid tervikuna tasuma. Seejuures peab kohus lisaks süüdimõistetu varalisele seisundile arvestama ka resotsialiseerumisväljavaateid. Arvestades, et süüdimõistetud peavad hüvitama ka tsiviilhagi ning vältimaks süüdimõistetute panemist raskesse majanduslikku olukorda, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta osaliselt riigi kanda. Riigi kanda jätta sundraha 50% ulatuses, s.o mõista kummaltki süüdistatavalt sundrahana välja 3262 krooni ja 50 senti. Kohus ei pea võimalikuks rahuldada I.V kaitsja taotlust määrata menetluskulude tasumine osade kaupa, kuna KrMS § 180 lg 3 taolist võimalust ette ei näe. Kohus osundab aga, et KrMS § 423 ja § 424 alusel saab määrata täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Sten Lind Kohtunik