← Eesti

4-16-2138/3

Väärteoasi nr 4-16-2138 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2016 Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2138 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kal

§ 72lg 1, 2 ja § 6 9 lg 1 alusel asendada J.O-le 01.12.2014.

a väärteoasjas nr 249014002108 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, millele vastab 5 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) nädal alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Prefektuuri kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb J.O võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee). Kohtumäärus tuleb saata PPA Lõuna Prefektuurile, kohtutäitur Oksana Kutšmeile ja J.O-le . Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 1

(2)TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 01.12.2014 määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 2490 14002108 J.O-le rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 17.12.
  1. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 21.01.2015 tema suhtes täitemenetlus 084/2015/
  2. 23.02.2016 teavitas kohtutäitur Oksana Kutšmei kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 17.03.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes

§ 72ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata osa 200 euro asendamine arestiga.

07.04.2016 kohtuistungil ei osanud J.O selgitada, miks tal on rahatrahv tasumata, kuid avaldas, et soovib rahatrahvi asendamisel üldkasulikku tööd teha. Istungil selgus, et J.O otsib praegu tööd, siiani on sissetulekut teeninud mitteametlikult. KOHTU SEISUKOHT

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. J.O ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi. Kohtuistungil ei osanud süüdlane põhjendada, miks tal karistus siiani täitmata on. Süüdlase enda sõnul on ta mitteametlikult kogu aeg töötanud, st sissetulekut teeninud, mis tähendab, et rahatrahvi tasumine oleks ilmselt võimalik olnud. Kuna J.O on siiani suhtunud ükskõikselt talle määratud karistusse, ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et J.O ka edaspidi karistust nõuetekohaselt täita võiks. Kohus leiab, et J.O-le määratud rahatrahv tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna J.O on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt

§ 69lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

J.O-le määrati karistuseks rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühiku ulatuses.

§ 72

lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 5 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 nädala alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb J.O endal võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 69, § 72, V™S § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.