← Eesti

4-16-2574/8

Väärteoasi nr 4-16-2574 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2016 Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2574 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur Taotlus taotlus N.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane N.B isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada N.B-le 05.01.
  2. a väärteoasjas nr 274014000011 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, millele vastab 5 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Prefektuuri kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb N.B võtta ühendust Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee). Kohtumäärus tuleb saata PPA Lääne Prefektuurile, kohtutäitur Rocki Albertile ja N.B-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 1

(2)TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 05.01.2014 määras Lääne prefektuur väärteoasjas nr 274014000011 N.B-le rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 21.01.
  1. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 22.02.2016 teavitas kohtutäitur Rocki Albert kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 01.04.2016 esitas koht uväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata osa 200 euro asendamine arestiga. 05.05.2016 kohtuistungil selgitas N.B, et tal on trahv maksmata, kuna tal ei ole töökohta olnud. Ta on küll juhutöid teinud, kuid raha on elamiseks kulunud. Praegu töötab N.B ametlikult, töö on vahetustega. Pere (naine ja kolm last) on tema ülalpidamisel, naine ei tööta. Pere sissetulekuks on N.B palk ja laste grupirahad. Lapsed käivad koolis, kõige vanem on 18aastane, teised on nooremad. N.B avaldas, et sooviks rahatrahvi tasuda, kuid on nõus nädalavahetustel ka üldkasulikku tööd tegema. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. N.B ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi põhjendades seda tööpuuduse ja vähese sissetulekuga. Istungil avaldatu kohaselt on N.B praeguseks ametlikult tööle saanud, kuid saadavast töötasust tuleb tal ülal pidada kogu peret- kolme last ning naist. Kuigi N.B on enda sõnul valmis rahatrahvi tasuma, ei ole see eeltoodut arvesse võttes siiski tõenäoline, mistõttu leiab kohus, et N.B-le karistuseks määratud rahatrahv tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna N.B on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt KarS § 69 lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga. N.B-le määrati karistuseks rahatrahv 200 eurot, s.o 50 trahviühiku ulatuses. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 5 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja määramisel võtab kohus arvesse, et N.B käib vahetustega tööl. Selleks, et tagada üldkasuliku töö nõuetekohane täitmine, määrab kohus KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb N.B endal võtta ühendust Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägiga. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, V™S §
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.