1-12-9461/145

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-9461 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. jaanuari 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu John Clark Kallase (John Clark Kallas, endise nimega Rivo Fuchs, isikukood 39211172716) kaitsja advokaat Heiki Kuningas, määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
5. 3.1 3.2 3.3 Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
6. jaanuari 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel&Partnerid kaudu 120 eurot (sealhulgas käibemaks 20 eurot) advokaat Heiki Kuningale tema poolt määruskaebemenetluses John Clark Kallasele riigi õigusabi osutamise eest. Mõista John Clark Kallaselt välja menetluskulu, s.o kaitsja tasu advokaat Heiki Kuningase poolt osutatud õigusabi eest 120 eurot riigituludesse. John Clark Kallasel tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198 ning märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus „John Clark Kallas, 1-12-9461, kohtukulud.“ Kohtukulud tasuda
7. päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega tunnistati John Clark Kallas süüdi KarS § 121 järgi (22.10.2011 kuriteoepisood) ja teda karistati 1 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel moodustati tema liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Viru Maakohtu 16.11.2011 otsusega 9 aastat 7 kuud vangistust. Viru Maakohtu sama, s.o 04.10.2012 otsusega tunnistati John Clark Kallas süüdi KarS § 121 järgi teiseski kuriteoepisoodis (17.06.2012 episood) ja tema karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 16.11.2011 otsusega mõistetud karistuse võrra ja liitkaristuseks John Clark Kallasele kujunes 9 aastat 10 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 18.11.2008 ja lõpeb 18.09.
10. Tartu Maakohtu 12.01.2016 määrusega jäeti John Clark Kallas tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohus leidis, et kinnipeetava vabastamist ei võimalda tema varasem elukäik, kuriteo asjaolud ja osaliselt ka tema käitumine karistuse kandmise ajal. 2.1 Eelmärgitud seisukohta põhistades märkis maakohus kõigepealt ära, et John Clark Kallast on kriminaalkorras karistatud viiel korral ning ta kannab vanglas liitkaristust kehaliste väärkohtlemiste, süütamise ja omavolilise sissetungi, aga ka grupiviisilise röövimise ja mõrva eest. Edasi pidas kohus oluliseks seda, et John Clark Kallas jätkas vägivaldset käitumist ka vangistuses. Ta on korduvalt olnud vägivaldne kaaskinnipeetavate suhtes ja süüdanud ka kaaskinnipeetava voodi. Kohtu hinnangul järeldub John Clark Kallase kuritegude asjaoludest, et agressiivne, ettearvamatu ja vägivaldne käitumine on talle omane. Sellist käitumisviisi ei ole muutnud ei karistused ega vangistuses viibimine. Temal kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine näitab aga küll seda, et piisava soovi korral on John Clark Kallas suuteline oma käitumist muutma. MÄÄRUSKAEBUS
11. Kohtumääruse peale esitas määruskaebuse John Clark Kallase kaitsja, taotledes lahendi tühistamist. Oma seisukohta põhistab advokaat H. Kuningas järgmiselt. 3.1 Kaitsja leiab, et kohus on omistanud liigset tähendust tema kaitsealuse minevikule, jättes ebaseaduslikult arvesse võtmata tema praeguse käitumise. Siinkohal rõhutab advokaat esmalt, et John Clark Kallas pani kuriteod toime alaealisena (v.a viimase kuriteo ajal), kuritegudest on möödas umbes neli aastat ja kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Viimasest asjaolust järeldab kaitsja, et John Clark Kallas on oma käitumises teinud suure positiivse hüppe ning soov õiguskuulekaks eluks on tal tõsimeeli olemas. Järgmiseks toonitab advokaat H. Kuningas veel, et kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on head ja ta on nõus alluma elektroonilisele valvele. Tahe järgida sellist täiendavat kontrollkohustust näitab John Clark Kallase suhtumist ja hoiakuid õiguskuulekusse. Veel märgib kaitsja, et alahinnata ei tohi ka kriminaalhoolduse mõju isikule. 3.2 Viimaseks viitab kaitsja Tartu Maakohtu 03.09.2015 määrusele kriminaalasjas nr 1-14-1614, kus kohus vabastas kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Advokaadi hinnangul on John Clark Kallase osas täheldatavad aga isegi rohkemad positiivsed asjaolud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kinnipeetav John Clark Kallase tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamine ei ole põhjendatud. Kuivõrd esimese kohtuastme vastavad põhistused on selged, asjakohased ja piisavad, kasutab kriminaalkolleegium KrMS § 342 lg 3 p-st 1 tulenevat õigust jätta esimese astme kohtu määruse põhiosa asjaolud kordamata ja lisab omapoolsed seisukohad vaid määruskaebuse väidete osas.
13. Ringkonnakohus märgib, et seisukoht jätta John Clark Kallas karistust edasi kandma, ei tähenda, nagu oleksid kohtud jätnud piisava tähelepanuta kinnipeetava käitumises viimasel ajal 2 2 täheldatavad positiivsed muudatused, teda vabaduses ees ootavad n-ö hüved ning tema valmisoleku alluda kriminaalhooldusele ja elektroonilisele valvele. Nimetatud asjaolusid on arvestanud maakohus ning need võtab olulise teabena arvesse ka apellatsioonikohus. Samas on esimene kohtuaste edasiselt, otsustamaks kinnipeetava karistuse eesmärkide täidetuse üle, asjakohaselt arvestanud ka John Clark Kallase varasemat elukäiku, kuritegude asjaolusid ning tema isiku kohta käivat teavet (s.o süü suurus, isikuomadused). Nagu maakohus on tuvastanud, selguvad siin nii süüdimõistetu korduvad karistused, tema kuritegusid läbiv vägivaldne iseloom kui kuritegude toimepanemine ka vangistuse tingimustes. Eelloetletu ei võimalda aga ka ringkonnakohtu hinnangul asuda kaebepoole soovitavale veendumusele, et kinnipeetav suudab ja on piisavalt motiveeritud käituma edasiselt seaduskuulekalt ning seda juba rohkem kui kaks ja pool aastat enne temale mõistetud karistusaja lõppu. Seega on maakohtu otsustus John Clark Kallase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmises põhjendatud.
14. Määruskaebuses sisalduva viite Tartu Maakohtu 03.09.2015 määrusele nr 1-14-1614 jätab apellatsioonikohus lähemalt käsitlemata. Seda põhjusel, et kohtud saavad arutada ja seisukoha võtta vaid konkreetse kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise põhjendatuse (või põhjendamatuse) osas, hinnates selleks KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis. Viide teisele kohtukaasusele siinjuures relevantne ei ole.
15. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
16. John Clark Kallase kaitsja advokaat H. Kuningas esitas koos määruskaebusega taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt võttis kaitsjal maakohtu määruse analüüsimine ja edasikaebuse koostamine aega kaks ja pool tundi, mille eest ta soovib tasu summas 120 eurot (sh käibemaks 20 eurot). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna kriminaalkolleegium teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel John Clark Kallase kanda. Maarika Kuusk 3 Aarne Sarjas 3 Mati Kartau