1 Väärteoasi nr 4-16-1150 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-1150 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 69

lg 1,3 alusel asendada E.V-le mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.V-lt erikuluna sundtoomise kulud 18,70 (kaheksateist eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. 2 E.V tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, №rdea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700038037 ning selgitus: „E.V, 4-16-1150, sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja teadmiseks Rakvere kohtutäiturile Kersti Vilbo’le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 16.02.2016 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega E.V-le väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja I R otsusega 08.08.2014 väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määrati E.V-le liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 53 trahviühiku ulatuses, s.o 212 eurot. 12.08.2014 esitas E.V taotluse rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamiseks kuueks kuuks, mis kohtuvälise menetleja poolt rahuldati. E.V-le väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määratud rahatrahvi 212 eurot täitmisele pööramine lükati edasi alates 26.08.2014 kuni 26.02.
2. Kuna E.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 26.05.2015 antud väärteoasjas täitemenetluse nr 163/2015/
3. Täitmisteade on võlgnikule edastatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 15.07.
4. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 15.12.2015 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnik E.V kohtuistungile 21.03.2016 kell 11.00 Narva kohtumajja ei ilmunud, ehkki kohtukutse oli ta 10.03.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. E.V ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane E.V hoidub kohtumenetlusest kõrvale. E.V on jätnud VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuna ilma süüdlase E.V osavõtuta ei saanud kohus asja läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi 3 toimumine, tuleb süüdlase E.V suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega 21.03.2016 kohaldati süüdlase E.V suhtes sundtoomist Viru Maakohtu kohtuistungile 01.04.2016 kell 10.
5. Võlgnik E.V kinnitas kohtuistungil 01.04.2016, et tal on rahatrahv tasumata. Tal on trahve rohkem kui üks. Seoses raske majandusliku olukorraga ei olnud võimalik trahvi tasuda. E.V väitis kohtule, et tal on
6. kuupäeval palgapäev ning ta on suuteline rahatrahvi summas 212 eurot tasuma. Kui rahatrahv asendatakse arestiga, siis ta jääb töökohast ilma. E.V taotles kohtult, et talle võimaldatakse tasuda rahatrahv summas 212 eurot
7. aprilliks. Tal on politsei otsus olemas. Kohus lükkas asja arutamise edasi, andes E.V-le võimaluse tasuda rahatrahv hiljemalt
8. aprilliks, mille kohta ta peab esitama maksekorralduse kohtule. Kuna võlgnik E.V rahatrahvi summas 212 eurot määratud tähtajaks ei tasunud, määras kohus uue kohtuistungi 20.05.2016 kell 14.
9. Võlgnik E.V kinnitas kohtuistungil 20.05.2016, et ta ei leidnud otsust makserekvisiitidega ega saanud seda ka Rakvere ja Narva kohtumajja helistades. Seda summat tal enam alles ei ole, sest ta maksis selle ära korteri eest. E.V märkis, et tema suhtes on ka varem analoogseid asju menetletud, kus tal on võimaldatud teha üldkasulikku tööd. E.V palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku E.V , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. E.V puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel E.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku 4 politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja I R otsusega 08.08.2014 väärteoasjas nr: 2330,14,004328 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 53 trahviühiku ulatuses, s.o 212 eurot 5 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus E.V-le mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel kuuluvad E.V-lt erikuluna välja mõistmisele sundtoomise kulud summas 18,70 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik