← Eesti

1-10-4089/10

1-10-4089 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2018.a, Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4089 Täitmiskohtunik Igor Pütsep Kriminaalasi Sander Sarik süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi Süüdistatav SANDER SARIK elukoht: x isikukood: 38908124213 Juhindudes KrMS §§ 145, KarS § 81 lg 1 p 2 ja lg6 kohus määras: RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 1-10-4089

(07267000959)Sander Sarik süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi seoses süüteo aegumistähtaja saabumisega. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud ja menetluse käik 08.08.2002.a saabus Pärnu Maakohtusse kokkuleppe menetluses menetlemiseks kriminaalasi eelmenetluse numbriga 07267000959, Sander Sarik, S.M., R.H., M.J., R.H., T.H., A.A., H.R. süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi. 06.10.2008 a Pärnu Maakohus andis kohtumäärusega Sander Sarik’u kohtu alla KarS § 263 p 1,4 järgi ja määras kindlaks kohtuistungi toimumise aja. 18.12.2008 a kohus kuulutas Sander Sarik’u tagaotsitavaks ja tema tabamisel palus ta vahistada, kuna isik ei ilmunud korduvalt kohtu poolt määratud ajal kohtuistungile. 07.01.2009 a teatas Lääne Politseiprefektuur, et Sander Sariku suhtes on avatud jälitustoimik nr 092000001. 02.12.2009 a esitas Lääne Politseiprefektuur Pärnu Maakohtule teatise selle kohta, et tagaotsitav on kinni peetud ning ta kannab erinevate kuritegude eest Inglismaal 11 aastast vangistus. 02.12.2009 a Pärnu Maakohus soovis läbi EV Justiitsministeeriumi Rahvusvahelise õigusabi talituse kaudu saada nõusolek süüdimõistetult menetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kuna Pärnu Maakohtu poolt mõistetav rahaline karistus on tühine võrreldes süüdimõistetule mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistusega. 16.03.2010 a EV Justiitsministeeriumi kirjaga tagastati Pärnu Maakohtule esitatud õigusabitaotlusega seotud dokumendid kuna polnud võimalik taotlust rahuldada. 19.03.2010 a Pärnu Maakohtu määrusega kohus eraldas kriminaalasjast nr 1-08- 1-10-4089 13041 Sander Sariku kriminaalasja KarS § 263 p 1,4 järgi ja saatis kriminaalasja nr 1-10-3519 Lääne Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks. 31.03.2010 a esitas Lääne Ringkonnaprokuratuur Pärnu Maakohtule süüdistusakti Sander Sariku süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi käskmenetluse korras (kohtuasja nr 1-10-4089). 05.04.2010 a Pärnu Maakohus tunnistas Sander Sariku süüdi kirjalikus käskmenetluses KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõistis karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära s.o 2500 krooni. 19.04.2010.a kohus täpsustas 05.04.2010.a kohtuotsuse resolutiivosa tühistades Sander Sariku suhtes kohaldatud tõkendi vahistamine ning lõpetades jälitustoimiku nr 0925000001 tema tagaotsimise kohta. Pärnu Maakohtu seisukoht KarS § 81 lg 1 p 2 kohaselt ei tohi kedagi süüdi mõista ega karistada kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. KarS § 81 lg 6 teine lause täpsustab, et isikut ei tohi kuriteo toimepanemises siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. 31.03.2010.a kohtule edastatud süüdistusakti kohaselt heidetakse Sander Sarikule ette teise astme kuriteo toimepanemist 28.04.2007.a. 05.04.2010.a on kohus isiku oma otsusega süüdi tunnistanud, kuid kohtuotsus ei ole käesolevaks jõustunud, kuna selle kätte toimetamine Sander Sarikule ei ole õnnestunud. Sander Sarik on süüdistusakti kohaselt temale ette heidetava teo toime pannud 28.04.2007.a ja 28.04.2017.a möödus kuriteo toimepanemisest KarS § 81 lg 6 teises lauses sätestatud tähtaeg ning käesolevas kriminaalasjas ei ole süüdimõistev kohtuotsus jõustunud seega tuleb kriminaalasjas menetlus lõpetada seoses süüteo aegumisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.