,
( ik: XXX; EV kodanik; elukoht .XXX ) E.P. ik: XXX; EV kodanik, keskharidusega, OÜ Rabaman lepinguline töötaja, kriminaalkorras karistatud 5 korral : 1)2000.a KrK § 204 lg. 3 järgi rahatrahviga 6900 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega; 2)01.06.2001 KeK § 204 lg.3 alusel 6 kuulise tingimusliku vabadusekaotusega 3 a. katseajaga ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastaks; 3)18.02.2003 KarK § 175 lg. 1 alusel rahalise karistusega 400 päevamäära- 20 000 krooni; 4) 27.11.2006
katseajaga , mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 a.- ks; 5) 6.12.2007
alusel rahalise karistusega 220 päevamäära- 11 000 krooni; elukoht – XXX ; tõkend- elukohast lahkumise keeld, kohaldatud 13.03.09 Süüdistatava andmed Kaitsja Adv. Ivo Kütt(Advokaadibüroost Valge ja Uiga )kokkuleppel Kohtueelses menetluses (advokaadibüroost In Jure) Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus oli kaitsjaks adv. Anu Pärtel otsustas: Süüdi tunnistada E.P.
Süüdi tunnistada E.P.
järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
mõistetud karistust 27.11.2006 a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks E.P. 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust.
mõistetud 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 (üks tuhat kolmkümmend) tundi ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu E.P. järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks; 06.12.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsus 1-07-15468 jätta täitmisele iseseisvalt. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja E.P. riigieelarvesse menetluskuluna 2221(kaks tuhat kakssada kakskümmend üks )krooni . KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel välja mõista E.P. sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest : SEB-s 10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Veel süüdistatakse E.P. selles, et tema: 2006.a. sügisel XXX korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus ähvardas L.R. tapmisega, ise lõhkus ta samal ajal korteris esemeid ja tagus jalaga vastu vannitoaust, kuhu L.R. oli end tapmisehirmus peitnud. L.R. oli alust karta E.P. poolt ähvarduste täideviimist, kuna E.P. on varasemalt kasutanud kannatanu suhtes vägivalda; ajavahemikus 21.-29.11.2007.a. ähvardas erinevatel päevadel kolmel korral telefoni teel L.R. tapmisega ja ähvardas L.R. kõri läbi lõigata, hambad kurku lüüa ning lisas, et kannatanu leitakse Emajõe põhjast tsementkingades. L.R. oli alust karta ähvarduste täideviimist, kuna E.P. on tema suhtes korduvalt tarvitanud füüsilist vägivalda; 2007.a. detsembri lõpus ähvardas L.R. telefoni teel tapmisega, lubades ta pimedal tänaval kätte saada ja mättasse lüüa. L.R. oli alust karta ähvarduste täideviimist, kuna E.P. on tema suhtes korduvalt tarvitanud füüsilist vägivalda. Sellega pani E.P. toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise mil on olnud alust karta ähvarduse täieviimist. Tsiviilhagi esitatud ei ole; asitõendeid ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi eest summas 1982,40 krooni (eeluurimisel 991,20 krooni + prokuratuuris 991,20 krooni); toimiku koopia tasu 63.80 krooni ja kohtuistungile kutsete saatmise tasu 160 krooni. 3 Karistuse liik ja määr
karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
mõistetud karistust 27.11.2006 a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust.
mõistetud 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 (üks tuhat kolmkümmend) tundi ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks; 06.12.2007.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsus 1-07-15468 jätta täitmisele iseseisvalt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 14.12.2008 kohtuistungil taotles riiklik süüdistaja ringkonnaprokurör Raul Heido käesolevas kriminaalasjas kohaldada kokkuleppemenetlust ning esitas kohtule kriminaaltoimiku koos kokkuleppemenetluse nõusoleku protokollidega ning kokkuleppe. Süüdistatav ja kaitsja kinnitasid kohtule soovi lahendada kriminaalasi kokkuleppemenetluses. Tartu Maakohus andis E.P. kohtu alla kokkuleppemenetlus temale esitatud süüdistustes
ja
Prokurör avaldas kokkuleppe ning selgitas kohtule kokkuleppemenetluses süüdistatavale E.P. valitud karistust ja selle asendamist ühiskondliku tööga; valitu otstarbekust. E.P. tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses
ja
järgi ning jäi 14.12.2009 sõlmitud kokkuleppe juurde , kinnitades, et kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdistatav kinnitas, et temale on selgitatud ühiskondliku kasuliku töö tegemise korda. Kaitsja adv. Ivo Kütt jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkuleppes on väljendatud süüdistatava tahe ning valitud karistus on otstarbekas, arvestades süüteost möödunud aega; süüdistatavale on arusaadav üldkasuliku töö tegemise kord. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.P. süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.P. vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 4 Seega tuleb E.P. süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
ja
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 alusel kanda süüdistataval kõik menetluskulud, sh.õigusabikulu. Menetluskulu koosneb politseis, prokuratuuris süüdistatavatele E.P. adv. Anu Pärteli poolt osutatud õigusabikulust, toimiku koopia tegemise kulust 63.80 krooni, samuti menetluses tehtud postikulust 175 krooni. E.P. mõista välja menetluskulu krooni riigieelarvesse- 2221 krooni. Peet Teidearu Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.