L. süüdistus
p.1,3,4 järgi, Ivo PRILLING´u süüdistus
p.1,3,4 järgi ja Marko LUTT´i süüdistus
p.1,3,4 järgi kokkuleppemenetluses Valdo Gerassimov Maikko Mikk varem kohtulikult karistamata Kaitsja Advokaat Nikolai Kõiv Süüdistatav T. L. Kaitsja Advokaat Neeme Leok Süüdistatav Ivo Prilling Kaitsja Advokaat Vello Luik Süüdistatav Marko Lutt varem kohtulikult karistamata Kaitsja Advokaat Kalju Kutsar RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista Maikko MIKK
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata T. L. katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ T. L. suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kriminaalasjas süüdistatakse T. L. selles, et tema 08.10.2005.a kella 23.30 paiku grupis koos Maikko Mikk´u, Ivo Prillingu ja Marko Lutt´iga otsitud põhjusel ja võttes kaasa kaks pesapallikurikat sisenesid xxx külas asuvasse xxx talu elamiseks kohandatud saunaruumi, kus magas D. P. Olles luba küsimata sisenenud ruumi, asetati üks kurikatest kannatanu lõua alla ning teatati, et tuldi kätte maksma, jättes selgitamata põhjuse. Olles kannatanut korduvalt suusõnaliselt ähvardanud, võttis Maikko Mikk kapilt käärid ja lõikas kannatanu peast juuksesalgu, seejärel lahkuti lubades hiljem naasta. Taolise tegevusega sisendati kannatanule hirmu ja rikuti tema kodurahu. Rahu rikkumisega, mis pandi toime vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ähvardades ja grupi poolt, pani T. L. toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kriminaalasjas süüdistatakse Marko Lutt´i selles, et tema 08.10.2005.a kella 23. 30 paiku grupis koos Maikko Mikk´u, Ivo Prillingu ja T. L.-ga otsitud põhjusel ja võttes kaasa kaks pesapallikurikat sisenesid xxx külas asuvasse xxx talu elamiseks kohandatud saunaruumi, kus magas D. P. Olles luba küsimata sisenenud ruumi, asetati üks kurikatest kannatanu lõua alla ning teatati, et tuldi kätte maksma, jättes selgitamata põhjuse. Olles kannatanut korduvalt suusõnaliselt ähvardanud, võttis Maikko Mikk kapilt käärid ja lõikas kannatanu peast juuksesalgu, seejärel lahkuti lubades hiljem naasta. Taolise tegevusega sisendati kannatanule hirmu ja rikuti tema kodurahu. Rahu rikkumisega, mis pandi toime vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ähvardades ja grupi poolt, pani Marko Lutt toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista Maikko Mikk
p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses s. o. 7500.- krooni (päevamäär a´50.- krooni). Välja mõista Maikko Mikk´ult süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500. krooni. Süüdi mõista T. L.
1 kohaselt jätta vangistus T. L. suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 18 - kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. 5
p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses s. o. 3000.- krooni (päevamäär a´50.- krooni). Välja mõista Ivo Prilling´ult süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni. Süüdi mõista Marko Lutt
p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses s. o. 3000.- krooni (päevamäär a´50.- krooni). Välja mõista Marko Lutt´ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni. Menetluse käik : M.Mikk on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav M.Mikk ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 13.jaanuaril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.Mikk kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. T .L. on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav T. L. ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 13.jaanuaril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav T. L. kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. I.Prilling on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav I.Prilling ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 13.jaanuaril 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav I.Prilling kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.