← Eesti

4-16-5048/4

Obsah (4)§ 48§ 69§ 72§ 63

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-16-5048 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Lembi Looga Avalduse esitaja/si

§ 48

, § 69, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 207 1, § 211, kohus määras: (isikukood xxx, K.K xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

  1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.
  2. Asendada K.K-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 27.08.2013.a otsusega väärteoasjas nr 2602,13,004312 määratud rahatrahv 150 trahviühikut, so 600 eurot arestiga 15 (viisteist) ööpäeva ning arest asendada 15 (viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
  3. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb K.K ühendust võtta Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 7308786, 57705922, Tartu, Riia 132, anzela.murumagi@politsei.ee.
  4. Selgitada K.K-le , et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele. 5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 28.06.2016.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele K.K-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Patrullitalitus määras isikule K.K (xxx) elukohaga Varstu alevik, Varstu vald, Võru maakond rahatrahvi summas 600 eurot. Kuna K.K ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Taive Peedosaar tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Menetlusalune isik K.K ei ole tasunud rahatrahvi summas 600 eurot. Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg-st 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72-le, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 72 ja TMS §-st 201 palub avaldaja asenduskaristuse kohaldamist K.K (xxx) suhtes väärteoasjas nr 2602,13,004312 tasumata rahatrahvi osas summas 600 eurot. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil K.K kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. Viisteist tundi tööd saab ära teha ühe kuu jooksul. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72

lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

§ 69lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga.

Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. K.K ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Taive Peedosaare kinnitusel ei ole K.K ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. K.K-le on

§ 63alusel määratud rahatrahv karistuseks Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 207 järgi 150 2

(3)trahviühikut, so 600 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 15 päeva aresti.

Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et K.K tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 15 tundi üldkasulikku tööd. Kohus selgitab, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt V™S § 207 1 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 72, § 69; V™S §-st 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.