← Eesti

4-16-4948/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.oktoobril 2016. a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-16-4948 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi Politsei- ja P

§ 69lg.

1,2,

§ 72alusel asendada arest 15 (viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Üldkakasulik töö teha O.M ära ühe kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kui üldkasulik töö jääb tegemata asendatakse see põhikaristusega- arestiga. Üldkasuliku töö tegemine toimub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri kaudu ning seda koordineerib Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo spetsialist Anžela Murumägi (telefon: 7 308 786 või 57 705 922; asukoht: Tartu, Riia 132-A216; e-post: anzela.murumagi@politsei.ee). Määrus edastada O.M-ile , kohtutäiturile Jane Rumjantsevale, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule. Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik O.M-ile on Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 19.02.2013 otsusega väärteoasjas nr. 2602,13,000472 määratud 920 € rahatrahvi. 22.06.2016 saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldus O.M-ile asenduskaristuse määramiseks, kuna temale määratud rahatrahv on osaliselt tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes on olnud võimatu. Taotleti asendada tasumata rahatrahvi osa 636, 24 € arestiga. Kohtutäituri Jane Rumjantseva teate kohaselt (lk.2) ei ole O.M olnud materiaalseid vahendid rahatrahvi tasumiseks ning ka pangakontodel puudusid vahendid rahalise nõude rahuldamiseks. Kohtuistungil 20.10.2016 selgitas O.M , et tal ei ole olnud ainelisi vahendeid rahatrahvi tasumiseks. Tema väitel on ta käsitletavast rahatrahvist enam tasunud kui sissenõudja poolt näidatud. Ta soovis rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Kohtuniku seisukoht V™S § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72.

§ 72

lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd(enne 2015.a.). Väikseim määratud üldkasuliku töö aeg on 5 tundi. Kohus tegi päringu Politsei –ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile saamaks täpsed andmed O.M-i võlgnevuse kohta praegusel ajal. Vastusest nähtub, et O.M-i trahvivõlgnevus käeolevas täiteasjas on 309, 74 €. Lähtudes eeltoodust ja O.M-i taotlusest, asendab kohus O.M-ile Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 19.02.2013 otsusega väärteoasjas nr. 2602,13,000472 O.M-ile määratud 920 € rahatrahvi tasumata osa 309, 74 € 7, 7 päevase arestiga.

§ 69lg.

1,2,

§ 72alusel asendada arest 15 (viieteistkümne) tunni üldkasuiku tööga.

Üldkakasulik töö teha O.M ära ühe kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kui üldkasulik töö jääb tegemata asendatakse see põhikaristusega- arestiga. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.