← Eesti

4-16-7185/8

4-16-7185 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL LÕPPOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. novembril
  2. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-16-7185 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Leili Merila Väärteoasi U.P väärteoasi nr 2317,16,007641 NPALS § 151 lg 1 järgi Menetlusalune isik (isikukood: XXX) U.P Eesti Vabariigi kodanik Aadress: XXXX Karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 2 ja kehtivaid väärteokaristusi 4 Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747) Ametnik vanemväärteomenetleja Liina Toming Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju politsejaoskonna menetlusteenistus Aadress: Rahumäe tee 6/1 Tallinn Harjumaa 11316 E-post: pohja@politsei.ee RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 107 lg 1 p-st 1 kohus otsustas: 1 lg 1 järgi
  3. Tunnistada U.P (isikukood: XXX) NPALS § 15 kvalifitseeritud väärteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks arest 10 (kümme) päeva.
  4. Võttes aluseks KarS § 69 lg 1 asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev aresti võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumise päevast.
  5. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. 4-16-7185
  6. V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 3 ja KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.P-lt riigituludesse menetluskuluna ekspertiisikulud summas 84 eurot, mis tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
  7. Asitõendid: • Ekspertiisist järele jäänud amfetamiini sisaldav pulber, mis on jäetud hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (EKEI) keemiaosakonda aadressile Tervise 30 Tallinn Harjumaa – konfiskeerida väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud ainena NPALS § 153 lg 2 alusel ning anda üle EKEI-le NPALS § 7 lg 3 alusel. • 3 minigripp kilekotti, mis on ekspertiisijärgselt tagastatud Politsei- ja Piirivalveametile ning mis asuvad ümbrikusse pakendatuna väärteoasja materjalide juures – konfiskeerida väärteo toimepanemise vahendina KarS § 83 lg 1 alusel ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Vastavalt V™S § 107 lg-le 3 sisalduvad menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või kinnipidamisasutusse. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud lõpposana. Kohtumenetluse pool, kes soovib kasutada apellatsiooniõigust, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis
  8. novembril
  9. a kell 16:
  10. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VÄÄRTEOETTEHEIDE U.P-le heidetakse 14.09.
  11. a väärteoprotokolli nr AB1440973 kohaselt ette seda, et ta 30.07.
  12. a kell 21:25 aadressil E. Vilde tee 101 Tallinn Harjumaa omandas tuvastamata ajal ja kohas ning valdas ebaseaduslikult väikses koguses narkootilist ainet – amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga kokku 2,63g, milles amfetamiini sisaldus oli 41% ehk 0,79g amfetamiini. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus U.P sellega NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.