4-15-10742/59

Väärteoasi nr. 4-15-10742 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Veike Kohtuotsuse tegemise aeg ja 15.november 2016, Jõgeva kohtumaja koht 4-15-10742 Väärteoasja number Väärteoasi Martin Ambo ja L.E kaebus Keskkonnainspektsiooni 25.novembri 2015.a. otsusele väärteoasjas nr . 940014002084. Menetlustoiming Täiendavate tõendite kogumise otsustamine Menetlusosalised esindajad Kohtuistungi aeg ja nende Menetlusalune isik 1.: Martin Ambo (isikukood: 34611092726; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ; Menetlusalune isik 2.: L.E , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlusaluste isikute lepinguline kaitsja: vandeadvokaat Tarmo Pilv Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid Ülikooli tn. 8 Tartu 51003, telefon 484 4000, epost: info@tarmopilv.ee Kohtuväline menetleja: Keskkonnainspektsioon Tartumaa büroo Aleksandri tn.14 Tartu 51400, telefon 696 2236, e-post: valve@kki.ee Esindaja kohtuistungil: õigusosakonna juhataja Väino Vaidla; 06., 08.06.2016, 26.10.2016 21.09.2016, 30.09.2016, 19.10.2016, RESOLUTSIOON Jätta L.E kaitsja taotlus L.E terviseseisundit kirjeldavate tõendite kogumiseks kohtu poolt rahuldamata. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.E kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv taotleb 10.11.2016 esitatud määruskaebuses kohtu 26.10.2016 määrusele, et kohus koguks tõendeid L.E terviseseisundi kohta või koguks tõendavaid dokumente, mis kinnitavad mõjuva põhjuse olemasolu KrMS § 170 lg.2 p.3 tähenduses. Tõendid tuleks välja nõuda Jõgeva Haiglalt ja AS-lt Medicum. Kohus ei pea põhjendatuks, et tõendeid menetlusaluse isiku terviseseisundi kohta või tõendeid, mis kinnitavad menetlusalusel isikul L.E mõjuva põhjuse olemasolu KrMS § 170 lg.2 p.3 tähenduses peab koguma kohus. Esmalt märgib kohus, et tõendeid isiku terviseseisundi kohta väljastatakse eeskätt isikule endale. See tähendab, et esmajoones just menetlusalusele isikule endale on kättesaadavad tõendid tema haige olemise või mõjuva põhjuse kohta KrMS § 170 tähenduses. Puudub igasugune vajadus kohtu sekkumise järele selliste tõendite saamiseks. Teiseks on käesolevaks ajaks ammu möödas aeg selliste tõendite esitamiseks. Kohus 30.septembril saatis L.E väidetavale raviarstile kirja (tl.95) tõendite saamiseks L.E mõjuva põhjuse kohta, seejuures viitega, kuidas sellist mõjuvat põhjust tuleb tõendada. Kohtule tõendeid ei esitatud. Isik, kes nimetas ennast L.E raviarstiks, helistas ja telefonitsi teatas,xx Sel põhjusel luges kohus, et kaitsja taotlus (tl.93) istungi edasilükkamiseks on põhjendatud. Kohtuistungil 19.oktoobril L.E ei olnud. Tõendina esitati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Selleks kohtuistungipäevaks ei olnud kohtule esitatud tõendeid ka eelmisel korral põhjendatud takistuse olemasolu kohta. Kohus kohtuistungil selgitas vajadust tõendada mitteilmumise takistust ettenähtud korras. Ka kohtuistungipäevaks 26.oktoobriks selliseid tõendeid ei esitatud.Viidatud määruse § 2 lg.2 ütleb, et tõend antakse välja isikule endale. KrMS § 170 lg.4 sätestab, et põhjendatud takistuse esinemise kohta esitab isik menetlejale tõendi. Kirjeldatud põhjustel ei pea kohus põhjendatuks asuda kohtu poolt tõendeid koguma isiku terviseseisundi kohta. VTMS § 191 p.8 kohaselt ei saa määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 2