← Eesti

4-16-9173/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuaril 2017 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-16-9173 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Väärteoasi Sissenõudja avaldus asenduskaristuse määramiseks Süüdlane L.V isikukood: XXX; asukoht: XXXX; elukoht: XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-st 211, kohus määras:
  2. Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel L.V-le Lõuna prefektuuri 04.10.
  3. a otsusega väärteoasjas nr 2490,14,001959 LS § 259 lg 2 p 1 järgi määratud rahatrahv 172 eurot, s.o 43 trahviühikut, 4 (nelja) päeva arestiga, mis omakorda asendada 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.
  4. Määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
  5. Üldkasuliku töö tegemine toimub Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kaudu. Üldkasulikku tööd koordineerib nooremametnik Anžela Murumägi (asukoht: Tiigi 78kabinet 109, Tartu, tel: 7 500 412; 5332 8924, e-post: Anzela.Murumagi@just.ee).
  6. Määruse koopia saata L.V-le, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmetile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1 Lõuna prefektuur karistas L.V 04.10.
  7. a otsusega väärteoasjas nr 2490,14,001959 liiklusseaduse § 259 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 43 trahviühikut, s.o 172 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 20.10.
  8. Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 28.12.2016 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja ™S § 201 alusel. Süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult ja 12.11.2014 alustati tema suhtes täitemenetlust. Kohtutäitur teavitas 01.12.2016 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahvi summa on 172 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas L.V, et ta vabaneb
  9. jaanuaril vanglast, läheb elama ema juurde XXXX ja soovib seal teha üldkasulikku tööd. Ta on üldkasulikku tööd teinud ka varem kohaliku kiriku juures. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lõike 1 järgi teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. L.V ei ole tasunud temale Lõuna prefektuuri 04.10.
  10. a karistamisotsusega määratud 43 trahviühiku suurust trahvi 172 eurot. Süüdlasel pole piisavalt raha trahvi tasumiseks ja ta soovib selle asendamist üldkasuliku tööga. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et L.V-le Lõuna prefektuuri 04.10.
  11. a otsusega määratud rahatrahv 172 eurot, millele vastab 43 trahviühikut, tuleb asendada tema nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le
  12. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneks L.V asendusaresti pikkuseks 4 päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab alates 01.01.2015 ühele arestipäevale 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 4-le arestipäevale vastab 4 tundi üldkasulikku tööd. Kuna KarS § 69 lg 1 kohaselt ei saa mõista vähem kui 5 tundi üldkasulikku tööd, tuleb L.V teha asenduskaristusena 5 tundi üldkasulikku tööd. L.V peab juba Tartu Maakohtu 09.01.
  13. a ja 11.01.
  14. a määruste alusel tegema asenduskaristusena üldkasulikku tööd. Selleks, et L.V oleks piisavalt aega kõik erinevate määrustega väärteoasjades määratud töötunnid ära teha, tuleb talle anda ka käesolevas asjas KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemiseks pikem aeg, s.o 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Ingeri Tamm kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.