← Eesti

4-16-4241/17

Väärteoasi nr 4-16-4241 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2017 Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-4241 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi K

§ 72lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada B.D-le 02.11.2014.

a väärteoasjas nr 249014002109 määratud rahatrahv summas 80 eurot, millele vastab 2 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) nädalat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb B.D võtta ühendust Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägiga (tel: 7 500 412, 5332 8924, Tartumaa Tartu Tiigi 78-kab. 109, e-post: Anzela.Murumagi@just.ee). Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks PPA Lõuna Prefektuurile ja kohtutäitur Ivi Kalmetile ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. B.D tuleb 28.02.2017 kohtu kantseleisse kohtumäärusele järele. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1

(2)Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 02.11.2014 määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249014002109 B.D-le Liiklusseaduse § 259 lg 2 p 1 alusel rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Rahatrahv määrati tasumisele ositi kahes võrdses osas, viimase osa maksmise kuupäev oli 15.01.
  1. Otsus jõustus 18.11.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 27.03.2015 tema suhtes täitemenetlus nr 047/2015/
  3. 02.05.2016 teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 26.05.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes

§ 72ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Kohus planeeris mitu kohtuistungit (16.06., 18.08., 12.12.2016 ja 12.01., 02.02.2017), kuid kohtukutset ei õnnestunud süüdlasele kätte toimetada ja kohtuistungitele teda ei ilmunud. B.D helistas ise kohtusse 15.02.2017, kohus teatas talle uue kohtuistungi aja, süüdlane lubas ilmuda. 27.02.2017 kohtuistungil selgitas B.D , et rahatrahv on tal tasumata, kuna tal ei ole tööd olnud. Ka käesolevalt B.D ei tööta, saab Töötukassast abiraha 100 eurot kuus. B.D on valmis rahatrahvi asendamisel üldkasulikku tööd tegema. KOHTU SEISUKOHT

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. B.D ei ole suutnud rohkem kui kahe aasta jooksul tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi põhjendades seda töö puudumisega. Kohtuistungil avaldatu kohaselt ei tööta B.D ka praegu ja ei oska ette näha, millal ta tööle võiks saada. B.D elatub 100 euro suurusest abirahast, millest rahatrahvi tasumiseks ei piisa. Rahatrahvi tasumine lähiajal ei ole reaalne. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et rahatrahv tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna B.D on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt

§ 69lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

B.D-le on karistuseks määratud rahatrahv summas 80 eurot, so 20 trahviühikut.

§ 72

lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 2 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd, sest üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 nädalat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb B.D endal võtta ühendust Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägiga. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 69, § 72, V™S § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.