Väärteoasi nr 4-15-9125 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember
- a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-9125 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja PPA Lõuna prefektuur Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane I.G isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada I.G-le 21.08.
- a väärteoasjas nr 249013001553 määratud rahatrahv 180 eurot, s.o 45 trahviühikut, millele vastab 5 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) nädalat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Prefektuuri kaudu. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb I.G hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee). Välja mõista I.G-lt riigituludesse sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot ja 70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700088185 ja selgituseks „väärteoasi nr 4-15-9125, sundtoomise kulu“. Kohtumäärus tuleb saata PPA Lõuna Prefektuurile, kohtutäitur Ivi Kalmetile ja I.G-le. 1
(3)Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 21.08.
- a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249013001553 I.G-le rahatrahvi 45 trahviühikut, s.o 180 eurot. Otsus jõustus 11.09.
- a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 18.10.
- a tema suhtes täitemenetlus nr 047/2013/
- 30.09.
- a teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 27.10.
- a esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 180 eurot asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 26.11.
- a, kohtukutse toimetati I.G-le kätte 24.11.
- a tema elukohas. Kohtuistungile I.G ei ilmunud ega teatanud kohtule ilmumist takistavaid asjaolusid. Selleks, et tagada süüdlase ilmumine järgmisele kohtuistungile, kohaldati tema suhtes 26.11.
- a määrusega sundtoomist. 07.12.
- a kohtuistungil selgitas I.G , et rahatrahv on tal tasumata, kuna palk on vaid 300 eurot ja kõik kulub ära. Tasumata on veel teinegi trahv. Süüdlane avaldas, et ta on trahvi asendamisel valmis tegema üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. I.G ei ole tasunud temale määratud rahatrahvi põhjendades seda peamiselt vähese sissetulekuga. Töötasu saab I.G 300 eurot kuus, kuid rahatrahvi tasumiseks sellest väidetavalt ei piisa. Istungil selgus, et lisaks käesolevale rahatrahvile on tasumata veel teinegi. Kohus on arvamusel, et kuivõrd I.G ei ole enam kui kahe aasta jooksul suutnud karistust täitma asuda, ei ole ta ka edaspidi võimeline karistust nõuetekohaselt täitma, mistõttu tuleb see asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna I.G on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt KarS § 69 lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga. I.G-le määrati karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 eurot. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 5 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 nädalat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb I.G hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga. Menetluskulud Kohus on seisukohal, et I.G sundtoomisega põhjustatud kulu tuleb KrMS § 173 lg 3 alusel I.G-lt välja mõista. 2
(3)V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on kriminaalmenetluse kulud ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Tartu Maakohus on 26.11.
- a määrusega kohaldanud I.G sundtoomist 07.12.
- a kohtuistungile. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Väärteoasja materjalide kohaselt on I.G jätnud kohtuistungile ilmumata ning selleks, et tagada I.G kohalolek kohtuistungil pidas kohus vältimatuks kohaldada I.G sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuuriüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Selline kulu on tekkinud I.G enda süül, kuna tema, kohtuistungile ilmumata jätmisega, on käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei olnud muud võimalust kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema sundtoomist. Eelnevast tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 eurot välja mõista I.G-lt . Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72; V™S §
- /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)