KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-10133 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõd
§ 72, kohus MÄÄRAS Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada.
Asendada Maksu- ja Tolliameti avaldus Maksu- ja Tolliameti 24.03.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014000417 L.U-le Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6² lg 1 alusel määratud rahatrahvi 200 eurot, so 50 trahviühikut, arestiga 5 päeva.
§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Ida prefektuur. Määruse ärakiri edastada L.U-le, Maksu- ja Tolliametilening PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord 1
(3)Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 24.03.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014000417 määrati L.U-le Vedelkütuse erimärgistamise seaduse (VKEMS) § 6² lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Rahatrahvi sissenõudmiseks on maksuhaldur alustanud täitemenetlust 01.10.2014, arestides võlgniku pangakonto. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1988 aasta sõiduk xxx), millel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Samuti on sõidukile seatud käsutamise keelumärked kolme erineva kohtutäituri poolt aastast 2008. maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.10.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Võlgnik ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksu- ja Tolliamet esitas 25.11.2015 Viru Maakohtule taotluse L.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 01.10.2014 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. L.U selgitas, et taotleb asendada rahatrahvi ÜKT-ga. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 24.03.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014000417 on VKEMS § 6² lg 1 järgi mõistetud karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks 2
(3)tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
§ 69
lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 24.03.2014 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti ja ÜKT kohaldamist välistavad asjaolud. Seega L.U-le Maksu- ja Tolliameti 24.03.2014 otsusega määratud tasumata rahatrahvi 200 eurot e. 50 trahviühikut tuleb asendada
§ 72lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)