← Eesti

4-15-9409/7

4-15-9409 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsembril 2015 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9409 Kohtunik Liina Pohlak Väärteoasi väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete K.M ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 tunnustel Menetlusalune isik K.M - isikukood XXX, elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus, töökoht puudub, varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg 10.
  2. 2015.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Liisa Miil Menetlusalune isik K.M Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja V™S § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.M narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 7 päeva.
  3. Välja mõista K.M-ilt ekspertiisitasu 35 eurot. Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada K.M ilmuma aresti ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 01.02.
  4. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada K.M-i arestimajja. suhtes sundtoomist Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 №rdea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „K.M , väärteoasi 4-15-9409, ekspertiisikulu.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (epostiaadress: itabi@just.ee). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele V™S § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud Väärteoprotokoll AB1271990 on koostatud selles, et K.M 05.10.2015.a kella 20:45 ajal Tallinnas Sõle tn 51 „Selver“ maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et K.M oli tarvitanud narkootilisi aineid fentanüül, nordasepaam, alprasolaam ilma arsti ettekirjutuseta. K.M tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi. Selgitas, et arsti ettekirjutust fentanüüli tarvitamiseks ei omanud. Arsti poolt on välja kirjutatud xanax ja ja rivotril seoses epilepsiaga ning on ka metadooni ravil. Ei tööta, otsib hetkel tööd. Teeb vahel juhutöid. Viimased rahatrahvid on maksmata ja iga kuu maksab pangale 92 eurot. Pärast ema surma oli raske eluga kohaneda ja tarvitas. Võlgade tasumiseks on korteril hüpoteek. On nõus arestiga. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 7 päeva. Isikut on väärtegude eest eelnevalt karistatud (sh NPALS § 151 alusel) , rahatrahvid on tasumata, isik jätkab narkootikumide tarvitamist. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et K.M oli 05.10.2015.a tarvitanud narkootilisi aineid (fentanüül, nordasepaam, alprasolaam) ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on tunnistanud, et tarvitas arsti ettekirjutusel Xanaksit, rivotrili, metadooni ja ilma arsti ettekirjutuseta tarvitas pulbrit, mis oli väga kahtlane, seega on menetlusalune isik tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Samuti tuvastati joobeseisundi uuringuakti 2445T kohaselt isiku uriinis, lisaks psühhotroopsetele ainetele, mis sisalduvad K.M-i poolt nimetatud ravimites, fentanüül, mille tarvitamiseks isikul arsti ettekirjutus puudus. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui arest. Eelnevalt väärteokorras mõistetud viimased rahatrahvid on K.M tasumata. Isik kirjeldas oma majanduslikku olukorda kui rasket. Samuti puudub isikul töökoht, seega ei ole põhjendatud rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et K.M ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 7 päeva aresti. Samuti kuuluvad isikult väljamõistmisele ekspertiisikulud kui menetluskulud. Liina Pohlak Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.