4-15-8569/3

(930014001900)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.M-i suhtes Süüdlane/võlgnik S.M isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 22.12.2015 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 09.10.2015 taotlus asendada S.M-ile määratud rahatrahv arestiga. Asendada S.M-ile Maksu-ja Tolliameti 13.10.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001900 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. S.M-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). 1

(3)4-15-8569 Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada S.M-ile, Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud S.M karistati Maksu- ja Tolliameti 13.10.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001900 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 28.10.

1. 09.10.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 13.10.2014 trahvi otsusega 930014001900/2 S.M-ile määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks 13.10.
2. Seisuga 08.10.2015 on võlgnikul trahviotsus tasumata. 03.10.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on veel tasumata 2 trahvinõuet summas 460,00 eurot, mis on koostatud perioodil 13.10.2014 kuni 02.01.
3. Määratud karistused ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulekusele. Eeltoodust tulenevalt palub maksuhaldur võimalusel mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. S.M-i peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kahe kohtutäituri arestinõudeid kokku summas 702,24 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1990 aasta sõiduk LAZ (registreerimismärgiga 653 ADR) Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõidukile on seatud kohtutäituri käsutamise keelumärge. Sõiduki realiseerimine ei ole otstarbekas, sõiduki realiseerimisest saadav tulu ei kataks tõenäoliselt nõuete summat. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.11.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 08.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2

(3)4-15-8569 22.12.2015 kohtuistungil S.M seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule S.M-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et S.M-ile Maksu-ja Tolliameti 13.10.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. Kuna S.M on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb S.M teostada 7 tundi üldkasulikku tööd. Innokenti Menšikov Kohtunik 3