4-15-8671/9

(3)4-15-8671 I.H üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks I.H-le , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud I.H karistati Maksu- ja Tolliameti 28.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000116 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.06.

1. Samuti karistati I.H Maksu- ja Tolliameti 19.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000920 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 03.06.
2. 13.10.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 28.05.2014 trahviotsusega nr 930013000116, 19.05.2014 trahviotsusega nr 930014000920 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 12.10.2015 on võlgnikul trahviotsused üldsummas 600 eurot jätkuvalt tasumata. 10.06.2015 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaks avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on veel tasumata 2 trahvinõuet summas 600,00 eurot, mis on koostatud perioodil 19.05.2014 kuni 28.05.
3. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1999 aasta sõiduk CHEVROLET (registreerimismärgiga xxx). Maanteeameti päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis, sõiduk on registrist ajutiselt kustutatud kuni 10.12.
4. Sõidukile on seatud kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärge. Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate sõidukite realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda tulemust kuna sõidukitele on seatud käsutamise keelumärge kolmanda isiku kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 30.06.2014, kuid arestimisetulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.
5. aastal alates veebruarist on I.H-le väljamakseid teinud Eesti Töötukassa kokku summas xxx eurot (kuus keskmiselt xxx eurot), Töötute Adaptatsioonikeskus märtsis ja mais kokku summas xxx eurot (kuus keskmiselt xxx eurot) ja jaanuaris MTÜ E summas xxx eurot. Rahvastiku registri andmetel on võlgnikul üks ülalpeetav. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel 2

(3)4-15-8671 või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel on võimatu. 12.10.2015 oli maksuhalduril võlgnikuga telefoni vestlus, selgitati asenduskaristuse määramise võimalust. I.H ütluste kohaselt pole tal võimalust trahvi tasuda. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.10.2015 kohtumäärusega ühendati ühiseks menetluseks väärteoasjad nr 4-15-8671 ja nr 4-15-

1. Põhiasjaks loeti väärteoasi 4-15-
2. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil I.H tunnistas seda, et rahatrahvid on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule I.H-le määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et I.H-le Maksu-ja Tolliameti 28.05.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot ja 19.05.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot, kokku 150 trahviühikut, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le
3. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 15 päeva. Kuna I.H on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb I.H teostada 15 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3