KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. novembril 2015. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-15-8370 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Tõlk Regina

) § 72 lg 1, § 5 lg-te 1, 2 ja § 69 (teo toimepanemise ajal kehtinud redaktsioonis) alusel asendada T.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 02.11.2012. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2602,12,007251 määratud rahatrahv 20 (kakskümmend) trahviühikut 4 (nelja) tunni üldkasuliku tööga. 2.

§ 69

lg 3 alusel määrata T.P-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö koordineerija on Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse spetsialist Anžela Murumägi asukohaga Riia 132-A216, Tartu; e-posti aadress: anzela.murumagi@politsei.ee; telefoninumbrid: 730 8786 ja 5770

1. 1 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 02.11.
2. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2602,12,007251 karistati T.P liiklusseaduse § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Otsus jõustus 17.11.
3. a. Kuna T.P rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasutud, pöörati eeltoodud otsus sundtäitmisele. 05.10.
4. a saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotlusest nähtuvalt on T.P temale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 02.11.
5. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2602,12,007251 määratud rahatrahv endiselt tasumata. T.P pangakontod on arestitud, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. T.P ei oma registrisse kantavat kinnisvara. Vallasvarana on tal kehtiva liikluskindlustuse ja tehnoülevaatuseta
6. a Opel Kadett. Sellele on seatud kaks käsutamise keelumärget erinevate kohtutäiturite poolt. Lisaks ei ole sõiduki eeldatav väärtus küllaldane isegi realiseerimisega seotud kulude katmiseks. T.P puudub ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Sellest tulenevalt peab sissenõudja rahatrahvi nõude täitmist võimatuks, mistõttu taotleb T.P-le määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil väitis T.P , et rahatrahv jäi tasumata, kuna tal puudusid selleks vajalikud vahendid. Süüdlane soovib, et tema karistus asendatakse üldkasuliku töö tegemisega. Kohtu seisukoht V™S § 211 lg-st 1 tuleneb, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras. Vaatamata sellele, et T.P-le on antud võimalus tasuda temale määratud rahatrahv ära vabatahtlikult, on see seniajani ikka veel tasumata. Praegusel ajal puudub võlgnikul ametlik sissetulek. Kohtutäitur on kontrollinud ning välja selgitanud, et T.P puudub ka muu vara, millele sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. 2

§ 72

lg-st 1 ja V™S § 211 lg-st 1 tuleneb, et sellises olukorras on kohtul võimalik asendada rahatrahv selle tasumata osas arestiga või

§-s 69 sätestatud korras üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et T.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 02.11.2012. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2602,12,007251 määratud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, mis on

§ 72

lg-s 1 nimetatud alternatiivne asenduskaristus, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka on T.P ise soovinud aresti asemel teha üldkasulikku tööd. T.P on tasumata rahatrahvi suuruseks 20 trahviühikut.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Seega kujuneks T.P asendusaresti pikkuseks 2 (20/10) päeva. T.P teo toimepanemise ajal, s.o 02.11.2012. a kehtinud

§ 69

lg 1 redaktsiooni teisest lausest omakorda tuleneb, et ühele päevale arestile vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Järelikult peab T.P asenduskaristusena tegema 4 (2x2) tundi üldkasulikku tööd. Lähtuvalt

§ 69

lg-st 3 tuleb T.P temale määratud üldkasulik töö teha ühe kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3