ning V™S §-dest 83 p 2, §, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.A LS § 201 lg. 2 , LS § 223 lg.1 , § 224 lg.2 ning mõista karistuseks
järgi Süüdi tunnistada N.A LS § 234 lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 5 viis ) päeva.
lg 1 sätteid kohaldades asendada N.A-le mõistetud arest kokku 20 (kakskümmend ) päeva üldkasuliku tööga 20(kahekümne )tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel kohustada N.A asuma kandma mõistetud karistust kohtuotsuse jõustumisel, karistuse täitmise tähtajaga 2(kaks) kuud.
lg 4 alusel määrata N.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsioonkaebuse esitamist menetlusosalised loobusid. Asjaolud. 21.05.2017.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis N.A 21.05.2017.a. kell 22.10 ajal Tallinnas Koorti tn. 22 juures isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,45 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,50 +- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatamise märguannet, mis oli antud ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga. Juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.. Juhtis mootorsõidukit Võru tn. 8 juures Tallinnas, ei kohandanud oma sõiduki kiirust vastavaks olukorrale ,arvestamata sõidukogemust , teeolusid ning muid liiklusolusid, mille tõttu kaotas sõiduki üle kontrolli ning sõitis otsa pargitud sõidukile Opel, reg. märk 281BAK. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju Niina Jegorovale. Rikkus LS § § 50 lg.3 p.1, § 69 lg.3, § 38 lg.1, § 90 lg.1 p.1,3 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg 2, § 223 lg.1, § 224 lg.2, § 234 lg.1 järgi. Leili Raedla Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.