4-15-10555/3

(930014002088)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga K.D suhtes Süüdlane/võlgnik K.D isikukood xxx, elukoht xxx. Kohtuistungi toimumise aeg 20.01.2016 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 04.12.2015 taotlus asendada K.D-le määratud rahatrahv arestiga. Asendada K.D-le Maksu-ja Tolliameti 03.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002088 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. K.D üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi 1

(3)4-15-10555 kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada K.D-le, Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud K.D karistati Maksu- ja Tolliameti 03.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002088 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 18.11.

1. 04.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 03.11.2014 trahviotsusega nr 930014002088/2 K.D-le (isikukood xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks 03.11.
2. Seisuga 03.12.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 300,00 eurot jätkuvalt tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1991 sõiduk BMW (registreerimismärgiga xxx) ning 1996 aasta sõiduk Audi A4 (registreerimismärgiga xxx). Sõidukitele on seatud kohtutäituri poolt käsutamise keelumärge. Maanteeameti päringust selgus, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustus ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul on võlgnikule kuuluvate sõidukite realiseerimine läbi kohtutäituri aeganõudev ning ei pruugi anda tulemust kuna sõidukitele on seatud käsutamise keelumärge kolmanda isiku kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.12.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõuete katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 06.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 01.10.2015 oli maksuhalduril võlgnikuga telefoni vestlus, selgitati asenduskaristuse määramise võimalust. K.D on töötu ja seega pole võimalust rahatrahvi tasuda. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 20.01.2016 kohtuistungil K.D seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2

(3)4-15-10555 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule K.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et K.D-le Maksu-ja Tolliameti 03.11.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. Kuna K.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb K.D teostada 7 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3