← Eesti

4-15-7460/11

4-15-7460 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7460 (930014001463) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Uljana Ju

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Z.O üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

§ 69lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 1

(3)4-15-7460 ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks Z.O-le , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud Z.O karistati Maksu- ja Tolliameti 07.08.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001463 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 45 trahviühikut, so 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 22.08.
  1. 08.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 07.08.2014 otsusega nr 930014001463/2 Z.O-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 07.08.
  2. 14.08.2014 esitas võlgnik maksuhaldurile taotluse rahatrahvi ositi tasumise kohta püsiva sissetuleku puudumise tõttu. Maksuhaldur leidis, et taotlus on põhjendatud, kuna
  3. aastal ei olnud maksuhalduri andmetel isikule väljamakseid deklareeritud. 25.08.2014 rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega lükkas maksuhaldur rahatrahvi täitmise pööramise edasi alates 09.09.2014 kuni 09.06.
  4. Määruse koopia saadeti posti teel võlgniku kodusele aadressile. Kuna võlgnik ei asunud rahatrahvi ositi tasuma ettenähtud kuupäevadel, siis maksuhaldur lõpetas graafiku. Võlgnikul on maksuhalduri ees 08.09.2015 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 180 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – registervara puudub. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik ametlikku töötasu ei saa. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 04.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 27.01.2016 kohtuistungil Z.O tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt 2
(3)4-15-7460 karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Z.O-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et Z.O-le Maksu-ja Tolliameti 07.08.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 45 trahviühikut, so 180 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva.

Z.O on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kuni 31.12.2014 kehtinud

§ 69

lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd. Seega Z.O tuleks teostada 8 tundi üldkasulikku tööd. Alates 01.01.2015 kehtiva

§ 69

lg 1 redaktsioonis on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega Z.O tuleks teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

§ 5

lg 3 alusel seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Kuna on alates 01.01.2015 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt

§ 5

lg-st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu, siis kohus asendab Z.O-le Maksu-ja Tolliameti 07.08.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014001463 määratud rahatrahvi 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.