← Eesti

4-15-9794/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. veebruar 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-15-9794 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/siss

§ 48, § 69, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 207 1, § 211, kohus määras: 1.

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

  1. Asendada U.R-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 19.07.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2602,12,004640 määratud rahatrahv 130 trahviühikut, so 520 eurot arestiga 13 (kolmteist) ööpäeva ning arest asendada 13 (kolmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
  2. Üldkasuliku töö teostamiseks tuleb U.R ühendust võtta Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialisti Anžela Murumägiga, tel: 7308786, 57705922, Tartu Riia tn 132, anzela.murumagi@politsei.ee.
  3. Selgitada U.R-ile, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele. 5. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 17.11.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele U.R-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Lõuna prefektuur määras isikule U.R (xxx) elukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx rahatrahvi summas 520 eurot. Otsus jõustus 07.08.2012.a. Kuna U.R ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tartu piirkonna kohtutäitur Sirje Tael 14.09.2012.a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 29.10.2015.a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Menetlusalune isik U.R ei ole tasunud rahatrahvi summas 520 eurot. Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg-st 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72-le, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et süüdlasele on võimalik kohaldada üldkasulikku tööd. Juhindudes

§-st 72 ja ™S §-st 201 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist U.R-i suhtes väärteoasjas nr 2602,12,004640 tasumata rahatrahvi osas summas 520 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil U.R kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et on võimalik, et rahatrahv on tasumata. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. U.R avaldas, et käib Rootsis tööl ning sooviks üldkasuliku töö tunnid ära teha enne Rootsi minekut, so enne 06.03.2016.a. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile.

§ 72

lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

§ 69lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga.

Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. U.R ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Sirje Taela kinnitusel ei ole U.R ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga 2

(3)arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. U.R-ile on määratud rahatrahv karistuseks Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi 130 trahviühikut, so 520 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 13 päeva aresti.

Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et U.R tuleb teha 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 13 tundi üldkasulikku tööd. Kohus selgitab, et

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Vastavalt V™S § 207 1 lg-le 1 ja 2 saadetakse üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kohtulahendi saanud prefekt määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase poolt üldkasuliku töö teostamist. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 72, § 69; V™S §-st 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.