4-15-10938/13

Väärteoasi nr 4-15-10938 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10938 Väärteoasi L.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 04.12.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2302,15,018650 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: L.O (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: ); Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalitus (asukoht Rahumäe tee 6/1, Tallinn 11316; e-post: pohja@politsei.ee) Menetluse liik Menetlusosaliste nõusolekul kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 04.12.
4. a otsus väärteoasjas nr 2302,15,018650 muutmata ja L.O kaebus rahuldamata. Kohtuvälise menetleja otsusega L.O-le karistuseks määratud rahatrahv summas 80 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 (SEB Pangas) või nr EE932200221023778606 (Swedbank) või nr EE403300333416110002 (Danske Bank) või nr EE701700017001577198 (№rdea Pank) 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt
5. aprillil
6. a. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
7. Kui rahatrahvi ei tasuta täielikult määratud tähtajaks, saadetakse jõustunud lahend sundtäitmiseks kohtutäiturile. Menetluskulude jaotus 1 Jätta menetluskulud L.O kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui edasikaebamise tähtaeg on möödunud või kui kassatsiooni ei ole esitatud. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 04.12.
9. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,15,018650 määrati L.O-le asulavälisel teel lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest LS § 227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o summas 80 eurot.
10. 14.12.
11. a esitas L.O kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, taotledes otsuse tühistamist, põhjusel, et protokolli asendavas videosalvestises ei ole tema isikukood.
12. Kohtuväline menetleja esitas 15.01.
13. a kohtule kirjaliku seisukoha, milles leidis, et kiirmenetluse otsuse tühistamiseks kaebuses toodud põhjendusel ei ole alust ning kaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kohtuväline menetleja möönab, et menetleja on eksinud L.O isikukoodi ettelugemisel ühe numbriga. Kohtuväline menetleja on aga seisukohal, et nimetatud rikkumist ei saa lugeda väärteomenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks, mis annaks alust otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Väärteoasjas kogutud tõenditega on tõendatud, et 04.12.
14. a kiirmenetluse otsuse koostamise aluseks oli L.O poolt toime pandud liiklusreeglite rikkumine. Menetluses kogutud ja kontrollitud tõendid kogumis tõendavad, et L.O juhtis 04.12.
15. a kella 15.23 ajal motorsõidukit BMW, reg märgiga 265TLT Tallinn -Tartu-Võru-Luhamaa mnt 172 km-l ja ületas lubatud suurimat sõidkiirust mitte vähem kui 18 km/h võrra. Seega on L.O rikkunud LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid ja väärtegu on õigesti kvalifitseeritud LS § 227 lg 1 järgi. Nii kaebuse esitaja kui ka kohtuväline menetleja nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses, mistõttu kohus lahendab asja VTMS § 120 lg.1 alusel kirjalikus menetluses. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid nende kogumis, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja L.O kaebus rahuldamata. 2 Vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja 04.12.
17. a kiirmenetluse otsuses on L.O-le ette heidetud, et tema 04.12.
18. a kell 15.23 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa 172 km-l juhtis mootorsõidukit BMW 530D, registreerimismärgiga 265TLT, kiirusega 112 km/h +/ - 4 km/h, ületades sellel teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 18 km/h. Menetlusaluse isiku karistamise aluseks oleva LS § 227 lg 1 jä rgi karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis – rahatrahviga kuni 30 trahviühikut. Kiirusmõõteseadme videosalvestisest (tl 21) nähtuvalt mõõdeti L.O poolt juhitud mootorsõiduki, registreerimisnumbriga 265 TLT, liikumiskiiruseks 04.12.
19. a kell 15.23 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa 172 km-l 112 km/h. Mõõtevahendi taatlustunnistuse (tl 19) kohaselt on kiirusmõõteseade taadeldud ja vastab nõuetele ning selle veapiir on kiirustel kuni 100 km/h ja üle 100 km/h on 1% mõõtevahendi näidust. Menetlusaluse isiku nõusolekul on asendatud tema ütluste protokoll audio- ja videosalvestisega (tl 21). Oma ütlustes tunnistab m enetlusalune isik oma süüd sõidukiiruse ületamisel. Tema seletuste kohaselt ta enda arust ei ületanud lubatud kiirust, kuid ta ei vaadanud spidomeetrit ja seega möönab, et mõõdetud kiiruseületamine võib paika pidada. Menetlusaluse isiku ütluste kohta tehtud audio- ja videosalvestiselt nähtub ja kuuldub, et L.O isik on tuvastatud tema poolt esitatud ID-kaardi nr AA0607269 alusel. Rahvastikuregistri andmetel on sellise numbriga isikutunnistus välja antud L.O-le , isikukoodiga xxx. Salvestiselt kuuldub, et kohtuväline menetleja on ette lugenud menetlusaluse isiku isikukoodi numbriga „ 38804262769“ ehk isikukoodis sünniaastat kajastava numbrina on nimetatud 86 asemel
20. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt isikukoodi ettelugemisel ühe numbriga eksimist saab käsitleda inimliku eksimusena, mis ei anna alust kahelda menetlusaluses isikus. Kohtuvälise menetleja poolt tehtud kiirmenetluse otsuses on märgitud menetlusaluse isiku L.O õige isikukood, mis on xxx. L.O ei ole ka ise vaidlustanud seda, et tema on teo toime pannud isik. Kohus leiab, et eelnimetatud tõendid kogumis tõendavad, et L.O juhtis 04.12.
21. a kell 15.23 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa 172 km-l mootorsõidukit BMW 530D, registreerimismärgiga 265TLT, kiirusega 112 km/h +/- 4 km/h, ületades sellel teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 18 km/h. Nimetatud tegu vastab LS § 227 lg-s 1 sätestatud väärteo koosseisu tunnustele ning seega on tegu kohtuvälise menetleja poolt õigesti kvalifitseeritud. LS § 227 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 30 trahviühikut. Karistuse mõistmisel arvestab kohus menetlusaluse isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning preventiivseid kaalutlusi. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Kohtuväline menetleja määras L.O-le karistuseks 20 trahviühiku, s.o 80 euro suuruse rahatrahvi. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on põhjendatud. Karistus on määratud LS § 227 lg 1 sanktsiooni keskmises määras, mis on vastavuses kohtupraktika seisukohtadega karistuse määramisel. Karistusregistri väljavõtte kohaselt ei olnud menetlusalusel 3 isikul teo toimepanemise ajal kehtivaid väärteokaristusi. Kohus ei tuvastanud karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Lähtudes eeltoodust jätab kohus VTMS § 132 p 1 alusel kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja L.O kaebuse rahuldamata. Vastavalt VTMS § 204 lg-le 3 tuleb kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv ära tasuda käesoleva kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Kui nimetatud tähtaja jooksul trahvi täielikult ei tasuta, saadetakse otsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Menetluskulude jaotus
22. VTMS § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna kohtuväline menetleja on teinud menetlusaluse isiku suhtes otsuse, millega on teda karistatud väärteo eest ja kohus jätab otsuse muutmata, siis tuleb menetluskulud jätta menetlusaluse isiku kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et menetlusosalistel oleks tekkinud menetluskulusid. Seega ei määra kohus kindlaks menetlusaluse isiku poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4