4-17-5337/7

Väärteoasi nr. 4-17-5337 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. novembril 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-5337 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi M.I väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik M.I , isikukood: xxx, elukoht: Xxxx, töötab Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Raul Annuka Kohtuvälise menetleja esindaja Süüdi tunnistada M.I LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 20 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Vastavalt KarS § 69 asendada M.I-le mõistetud arest 20 päeva üldkasuliku tööga 20 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Andres Alus poolt on 18.09.2017.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1545863 selles, et M.I 18.09.2017.a. kella 08:07 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Raadiku 8/1 juures suunaga Raadiku 4 suunas mootorsõidukit Ford Mondeo reg.nr xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiugst, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega M.I rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. 1 Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole, juhtis 18.09.2017.a. mootorsõidukit, kuna laps oli vaja kooli viia. Kahetseb tehtut ja on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et M.I tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 20 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga.. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 18.09.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Egon Roosimägi ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et olles 18.09.2017.a. patrullis koos patrullpolitseinik Andres Alus´ega teostasid Tallinnas Raadiku tänaval liiklusjärelvalvet, kui kell 08:07 märkasid Raadiku 8/1 juures sõidukit Ford Mondeo reg.nr xxxx, mille parempoolne tagumine tuleklaas oli katki. Sõiduk liikus Raadiku tn 4 suunas. Otsustasid sõidukit kontrollida ning selgus, et sõidukit juhtis M.I ik xxx, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja kes oli eelnevalt selle eest juhtimiselt kõrvaldatud. Isik tunnistas enda rikkumist (tl. 4); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et M.I puuduvad kehtivad juhiload (tl. 5); Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 18.09.2017.a. kell 08:07 kõrvaldati M.I sõiduki Ford Mondeo reg.nr xxxxroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 10.01.2015.a. kell 22:15 kõrvaldati M.I sõiduki Honda Civic reg.nr xxxx roolis, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja tal puudus vastava sõiduki kasutamise õigus (tl 7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. M.I-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada M.I edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 22-l korral (tl. 8-12) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata ning kolmel korral ka arestiga. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata. Kuna varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest. Arvestades, et viimane väärtegu, mille eest isikut karistati on toimepandud jaanuaris 2015.a. siis leiab kohus, et isikule mõistetud aresti võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, § 69, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2