alusel asendada arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister Narva osakond kasuks 48 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Robert Sprengki poolt alaealise võlgniku I Bi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Jätta kaitsjatasu summas 48 eurot riigi kanda. 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määrus toimetada kätte I Bile ja kaitsjale, saata teadmiseks avaldajale ja kohtutäitur Tatjana Afanasievale ning täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 17.10.2017 Viru Maakohtule taotluse I Bile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse xxxx D N 06.06.2016 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,006330 määrati I Bile LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 45 trahviühikut summas 180 eurot. Kuna I B ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva 25.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekus 13,54 eurot, tasumata on 166,46 eurot. 16.10.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist I Bi suhtes tasumata rahatrahvi 166,46 euro osas. Võlgnik I B avaldas kohtuistungil, et tal on trahv osaliselt tasutud, soovib teha üldkasulikku tööd. Kaitsja lisas, et tasumata on 166.46 eurot. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Arvestades eeltoodut asendab kohus
ja § 69 alusel I Bile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse xxxx D N 06.06.2016 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,006330 LS § 223 lg 1 alusel määratud rahatrahvi tasumata osas 166,46 eurot, mis vastab 41 trahviühikule, arestiga 4 päeva ning aresti omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 1 kuu. 3 Võlgnik I B on alaealine ja kohus määras tema õiguste kaitseks kaitsja riigi õigusabi korras. Kohus jätab õigusabi kulud riigi kanda ja mõistab välja riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister Narva osakond kasuks 48 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Robert Sprengki poolt alaealise võlgniku I Bi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.