KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. jaanuar 2018, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-17-6042 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Taotlus Politsei- ja Piir

§ 72

, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri 06.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2740,16,000770 R.N-ile LS § 224 lg 2 alusel määratud tasumata rahatrahvi osa 788,68 eurot s.o. 197 trahviühikut arestiga 19 päeva.

§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 19 (üheksateist) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määrus edastada R.N-ile ja PPA Lääne prefektuurile. Vabastada R.N kinnipidamiselt viivitamatult peale antud kohtumääruse kuulutamist. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.N on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri 06.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2740,16,000770 LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 1000 trahviühikut s.o. 250 eurot. Otsus jõustus 27.07.

1. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks R.N-i suhtes algatati 19.08.2016 täitemenetlus nr 197/2016/
2. Täitmisteade oli võlgnikule kätte toimetatud 24.08.
3. Tasumata rahatrahvi 1 jääk on 788,68 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.N rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2740,16,000770 rahatrahvi summas 788,68 eurot asendamine. 30.11.2017 kohtuistungile saadetud kutse jäi R.N-ile kätte andmata, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid (tl 9). R.N saatis aga kohtule e-kirja, milles teatas, et ei saa ennast töölt vabaks ja taotles istungi edasilükkamist (tl 10). Teatas, et tema elukoha aadressiks on xxx (tl 11). Kohus määras lükata asja arutamine edasi (tl 12). R.N-ile saadeti uus kutse 4.12.2017 istungile (tl 14), kuid isik jäi kohtuistungile ilmumata (tl 15). Kohus lükkas istungi edasi 3.01.2018-le, saates kutse R.N-ile e-posti aadressile. Ka 3.01.2018 istungile jättis R.N ilmumata teatamata ilmumata jätmise põhjustest. 3.01.2018 määrusega kohaldas kohus R.N suhtes sundtoomist (tl 18). 4.01.2018 istungil selgitas R.N , et jättis istungile ilmumata, sest töö juures oli elektrikatkestus ja et peab kohtusse tulema jäi kahe silma vahele. R.N selgitas kohtuistungil, et trahvi jääk on tasumata ja on nõus tegema ÜKT-d. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

§ 72

lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud R.N trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. 2 Seega R.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri 06.07.2016 otsusega määratud tasumata rahatrahvi osa 197 trahviühikut tuleb asendada

§ 72

lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 19 tundi.

§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kuna R.N oli sundtoomise määruse alusel kinni peetud ning kohus mõistab asenduskaristuseks vabadusekaotusega mitteseotud karistuse, tuleb R.N vabastada kinnipidamiselt viivitamatult peale antud kohtumääruse kuulutamist. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3