Obsah (5)

§ 187§ 428§ 4772§ 605§ 317

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2019. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1

) § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 428

lg 1 p 5 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Juriidiline isik kustutati äriregistrist 11.03.2019 likvideerija esitatud avalduse alusel. Juriidilise isiku likvideerimise lõppeesmärk on juriidilise isiku registrist kustutamine ja lõppemine ilma õigusjärgluseta. Äriregistrist nähtuvalt on juriidiline isik lõppenud õigusjärgluseta. Seega on likvideerimise eesmärk saavutatud ning esineb alus

§ 4772

lg 1 ja 428 lg 1 p 5 alusel likvideerija üle järelevalve teostamise lõpetamiseks. Kohus lõpetab järelevalve teostamise. 3.

§ 605

lg 1 sätestab, et käesoleva seadustiku §-s 602 nimetatud isik võib nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kui isik ei jõua selles juriidilise isikuga kokkuleppele, määrab kohus tasu ja hüvitatavad kulutused avalduse alusel määrusega. Likvideerija on täitnud oma kohustusi kokku 7,5 tunni ulatuses ning avaldanud oma tasu suuruseks 50 eurot tunnis koos käibemaksuga. Kohus on seisukohal, et likvideerija tunnitasu põhjendatuse hindamisel saab kohus võrrelda likvideerija tunnitasu suurust ajutise halduri tasu suurusega pankrotimenetluses, sest likvideerija ja ajutise halduri ülesannete ring on sarnane. Seetõttu leiab kohus, et likvideerija tunnitasu 50 eurot koos käibemaksuga jääb seadusega sätestatud piiresse. Kohus leiab, et likvideerija nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja likvideerija kutseoskustega. Kohus leiab, et arvestades töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata likvideerija tasuks 312,50 eurot, millele lisandub käibemaks 62,50 eurot. Likvideerija kulud 24,11 eurot koos käibemaksuga, millele lisandub riigilõivukulu väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teate eest 7 eurot ja panga teenustasud 0,64 eurot , on vajalikud ja põhjendatud. 4.

§ 317

lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Juriidiline isik on registrist kustutatud, mistõttu ei ole tema aadress kantud registrisse ning tal puudub esindaja. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul võimalik menetlusdokumenti kätte toimetada muul viisil kui avalikult. Kohus määrab käesoleva määruse avalikult kättetoimetamise ja määruse väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2