Obsah (6)

§ 432§ 361§ 430§ 428§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-17223 Tsiviilasi E V hagi A V va

§ 432

sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-17233 – E V hagis A V vastu elatise suurendamise nõudes.
2. Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode ja aadressi. Määruse peale edasikaebe tähtaeg 1 Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E V hagi A V vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus peatas 23.04.
3. a toimunud kohtuistungil asja menetluse poolte ühisel taotlusel kuni tsiviilasjas nr 218-2264 tehtava lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid 06.02.2019 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

§ 361

lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse kättetoimetamisega. Vastavalt

§ 361lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi saavutamisega on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb seetõttu uuendada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Poolte taotlusel ja vastavalt

§ 462

lg-le 2 määrab kohus, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode ja aadressi. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2