) § 349, § 296 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses; O.V süüdistuses
lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses; M.F süüdistuses
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; A.R-i süüdistuses
, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; R.E süüdistuses
, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; T.M-i süüdistuses
, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Kalev B.V süüdistuses
järgi kokkuleppemenetluses; B.V süüdistuses
TAMBET GRAUBERG Süüdistatav IGOR ŽDANOV isikukood: 3 690712 0238; Kaitsja MARINA LEIS Süüdistatav O.V : xxx; Kaitsja JAAN TEDDER Süüdistatav M.F isikukood: xxx; Kaitsja JUHO AULE 2 Süüdistatav A.R isikukood: xxx; Kaitsja MÄRT LEEDU Süüdistatav R.E : xxx Kaitsja JUGANS GROSSMANN Süüdistatav T.M isikukood: xxx; Kaitsja ANDRES GORKIN Süüdistatav KALEV B.V : 3 800420 0225 Kaitsja ANDRES GORKIN Süüdistatav INDREK B.V : xxx; Kaitsja ANDRES GORKIN RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1 ning § 127 lg 1 ja 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada Igor Ždanov
2. Süüdi tunnistada Igor Ždanov
3.
lg 1 järgi lugeda Igor Ždanov’ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega. Liitkaristusena mõista Igor Ždanov’ile 1 (üks) aasta vangistust. 4.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka Igor Ždanov’i poolt 11.12.2006 – 12.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Igor Ždanov ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3 9.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka O.V poolt 18.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 10.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui O.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu. 11.
järgi võtta O.V-lt 2 (kaheks) aastaks ära õigus töötada riigiasutustes, avalik-õigusliku ja eraõigusliku juriidilise isiku juures ametiisikuna järelevalve- ja haldamisülesannetes teooria- ja sõidueksamite vastuvõtmisel ning korraldamisel. 12. O.V suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 13. Süüdi tunnistada M.F
14.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka M.F poolt 19.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 15.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu. 16.
järgi võtta M.F-ilt 2 (kaheks) aastaks ära õigus töötada riigiasutustes, avalik-õigusliku ja eraõigusliku juriidilise isiku juures ametiisikuna järelevalve- ja haldamisülesannetes teooria- ja sõidueksamite vastuvõtmisel ning korraldamisel. 17. M.F suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 18. Süüdi tunnistada A.R
19. Süüdi tunnistada A.R
20.
Liitkaristusena mõista A.R-ile 1 (üks) aasta vangistust. 21.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A.R ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
25. Süüdi tunnistada R.E
26.
Liitkaristusena mõista R.E-le 1 (üks) aasta vangistust. 27.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka R.E poolt 11.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 4 28.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui R.E ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
32. Süüdi tunnistada T.M
33.
Liitkaristusena mõista T.M-ile 1 (üks) aasta vangistust. 34.
lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui T.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu.
järgi ja karistada rahalise karistusega 200 (kahesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 10 000,00 (kümme tuhat) krooni. 37.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka Kalev B.V poolt 12.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Tasumisele kuulub rahaline karistus 197 (ühesaja üheksakümne seitsme) miinimumpäevamäära ulatuses, so 9 850,00 (üheksa tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. 38.
lg 5 järgi jätta Kalev B.V-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 01.09.2006 otsuse alusel mõistetud karistus täitmisele pööramata.
lg 2 järgi kuulub käesoleva otsuse alusel mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.
järgi ja karistada rahalise karistusega 300 (kolmesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 15 000,00 (viisteist tuhat) krooni. 41.
lg 1 järgi lugeda karistuse hulka B.V poolt 12.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Tasumisele kuulub rahaline karistus 297 (kahesaja üheksakümne seitsme) miinimumpäevamäära ulatuses, so 14 850 (neliteist tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni.
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. 2) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis A.R-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a kohtumise A.R-i ja Kalev B.V vahel, kus selgitas, et A.R peab tema asemel eksami tegemiseks K. B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a. Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas K. B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. 3) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus T.M-i ARK liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis T.M-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a kohtumise T.M-i ja B.V vahel, kus selgitas, et T.M peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis T.M 30.09.2006.a. B.V-le üle isikutunnistuse , mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. T.M-i ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V ARK eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks ja liiklusteooria eksamile saamiseks. B.V andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega ning R.E , A.R ja T.M nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani Igor Ždanov toime
Samuti vahendas Igor Ždanov Harju mk, Saue linnas ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. peaspetsialistidele O.V-le ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F töötavad alates 28.07.06.a. peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V ja M.F on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuteks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. Igor Ždanov vahendas R.E, A.R ja T.M poolt üle antud altkäemaksu peaspetsialistidele järgmiselt: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. 7 K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisikute O.V ja M.F poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud O.V ja M.F jätsid oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal peaspetsialistile O.V-le üle 2000 krooni. Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni. Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud V. R ja M.F jätsid oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile üle edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti sai O.V eelneva kokkuleppe alusel 2000 krooni altkäemaksu. 3) 2006.a. septembrikuus andis T.M 8000 krooni üle Igor Ždanovile, selle eest, et I. Ždanov vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivaid nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle ümbriku 4500 krooniga. Vähemalt teist korda altkäemaksu vahendamisega pani Igor Ždanov toime
O.V süüdistatakse selles, et tema võttis ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel R.E-lt , A.R-ilt ja T.M-ilt altkäemaksu. O.V töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal (alates 01.02.06.a. töötanud spetsialistina), kellele oli ametijuhendi p.-de 3.1. ja p 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike 8 dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. peaspetsialist O.V võttis I. Ždanov vahendusel R.E, A.R ja T.M poolt üle antud altkäemaksu järgmiselt: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peaspetsialist M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal peaspetsialistile O.V-le üle 2000 krooni altkäemaksu. 2) Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peaspetsialistile M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni. Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti võttis O.V vastavalt eelnevale kokkuleppele Igor Ždanov´iga vastu 2000 krooni altkäemaksu vastutasuna selle eest, et O.V ei takistanud Kalev B.V poolt A.R-i asemel eksami sooritamist. 3) 2006.a. septembrikuus andis T.M 8000 krooni üle Igor Ždanovile, selle eest, et I. Ždanov vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivaid nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle 4500 krooni altkäemaksu. Ametiisiku poolt vähemalt teist korda raha vastuvõtmisega vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult jätnud teo toime panemata pani O.V toime
9 M.F süüdistatakse selles, et tema võttis 29.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel altkäemaksu. M.F töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal, kellele oli ametijuhendi p.-de 3.1. ja p 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. M.F on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. peaspetsialist M.F jättis alljärgnevalt oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult temalt nõutavad teod toime panemata, mille eest võttis I. Ždanovi vahendusel altkäemaksu: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peaspetsialist M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. 2) Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peaspetsialistile M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni. Ametiisiku M.F poolt rikuti B.V ja K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Ametiisiku poolt raha vastuvõtmisega vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult jätnud teod toime panemata pani M.F toime
A.R-i süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 23.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult A.R-i isikutunnistuse , mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, Kalev B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a kohtumise A.R-iga ja Kalev B.V-ga. I. Ždanov selgitas A.R-ile , et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma kasutamiseks üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a. Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas K. B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega 10 eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani A.R
toime Samuti andis A.R 23.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel peaspetsialistidele O.V-le ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F töötavad alates 28.07.06.a. peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V ja M.F on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuteks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. A.R andis Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistidele altkäemaksu järgmiselt: Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ARK ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Pärast eksamit 23.09.06.a. andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni altkäemaksu. Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis I. Ždanov 29.09.06.a. peaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti võttis peaspetsialist O.V vastavalt eelnevale kokkuleppele Igor Ždanov´iga vastu 2000 krooni altkäemaksu vastutasuna selle eest, et O.V ei takistanud Kalev B.V poolt A.R-i asemel eksami sooritamist. Altkäemaksu andmisega pani A.R toime
R.E süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 20.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult R.E isikutunnistuse, mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus R.E liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne eksami tegemist 20.09.06.a kohtumise R.E-ga ja B.V-ga . I. Ždanov selgitas R.E-le , et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma kasutamiseks üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis R.E 20.09.06.a. B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani R.E toime
Samuti andis R.E 20.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel peaspetsialistidele O.V-le ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F töötavad alates 28.07.06.a. peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse 11 kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V ja M.F on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuteks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. R.E andis Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistidele altkäemaksu järgmiselt: R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele O.V-le R.E isikutunnistuse nr A0018674 ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisikute O.V ja M.F poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud O.V ja M.F jätsid oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal R.E poolt üle antud 2000 krooni altkäemaksu peaspetsialistile O.V-le edasi. Samuti andis I. Ždanov 29.09.06.a. üeaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Altkäemaksu andmisega pani R.E toime
T.M-i süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 30.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult T.M-i isikutunnistuse, mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus T.M liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a kohtumise T.M-iga ja B.V-ga. I. Ždanov selgitas T.M-ile, et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma kasutamiseks üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis T.M 30.09.06.a. B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. T.M-i ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani T.M toime
Samuti andis T.M Tallinnas 2006.a. septembrikuus Igor Ždanov´i vahendusel peaspetsialistidele O.V-le altkäemaksu. O.V töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal, kellel oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V on eeltoodu alusel
lg 1 tähenduses ametiisikuks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. T.M andis Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistile altkäemaksu järgmiselt: 2006.a. septembrikuus andis T.M Tallinnas 8000 krooni üle Igor Ždanovile selle eest, et I. Ždanov vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes 12 eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivat nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle sularahas 4500 krooni altkäemaksu. Altkäemaksu andmisega pani T.M toime
Kalev B.V süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 23.09.06.a. A.R-i nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks esitas Kalev B.V kokkuleppel Igor Ždanov´iga liiklusteooria eksami tegemiseks A.R-i nimele väljaantud isikutunnistuse . Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis A.R-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a kohtumise A.R-i ja Kalev B.V vahel, kus selgitas, et A.R peab tema asemel eksami tegemiseks K. B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a. Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas K. B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas A.R-i nimel õiguse sooritada liiklusteooria eksam. Kalev B.V andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani Kalev B.V toime
B.V süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. R.E ja T.M nimele väljaantud tähtsaid isiklikke dokumente. Selleks esitas B.V kokkuleppel Igor Ždanov´iga liiklusteooria eksami tegemiseks teisele isikule väljaantud tähtsad isiklikud dokumendid alljärgnevalt: 1) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus R.E liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis R.E-ga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 20.09.06.a kohtumise R.E ja B.V vahel, kus selgitas, et R.E peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis R.E 20.09.06.a. B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas R.E nimel õiguse sooritada liiklusteooria eksam. B.V andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. 2) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus T.M-i liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis T.M-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a ARK Harju büroo juures kohtumise T.M-i ja B.V vahel, kus selgitas, et T.M peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis T.M 30.09.2006.a. B.V-le üle isikutunnistuse , mis on
mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. T.M-i ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V 13 eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas T.M nimel õiguse sooritada liiklusteooria eksam. B.V andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani B.V toime
Kokkulepete sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava Igor Ždanov’i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (üks) aasta vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist 10 (kümme) kuu vangistusega.
lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Igor Ždanov on olnud vahi all ajavahemikul 11.12.06.a. kuni 12.12.06.a., s.o. 2 päeva, mis tuleb
Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Igor Ždanov ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Igor Ždanov tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava O.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
lg 2 p 1 järgi ja karistamist 2 (kahe) aasta vangistusega; vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui O.V ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav O.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava M.F, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui M.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 14 Süüdistatav M.F tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava A.R-i , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistustega; süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega.
lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.R ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav A.R tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava R.E , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega.
lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui R.E ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav R.E tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava T.M-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega.
lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui T.M ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 15 Süüdistatav T.M tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava Kalev B.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist rahalise karistusega 200 päevamäära (päevamäära suurus 50 krooni), mis on kokku 10 000 krooni. Harju Maakohtu 01.09.06.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-8025
järgi ja karistati 3 kuu pikkuse vangistusega, vastavalt
lg 1 jäeti karistus Kalev B.V suhtes tingimuslikult kohaldamata katseajaga 3 aastat. Kalev B.V on pannud pärast kohtuotsuse kuulutamist ja katseajal toime uue kuriteo.
lg 5 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisele pööramata ja
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Kalev B.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Süüdistatava B.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist
järgi ja karistamist rahalise karistusega 300 päevamäära (päevamäära suurus 50 krooni), mis on kokku 15 000 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav B.V tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Igor Ždanov’i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Igor Ždanov’ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.V poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb O.V-le mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.F poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.F-ile mõista kokkuleppekohane karistus. 16 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et A.R-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb A.R-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et R.E poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb R.E-le mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et T.M-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb T.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Kalev B.V poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kalev B.V-le mõista kokkuleppekohane karistus. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.V poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kalev B.V-le mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.