1-06-1304\3

(05231802777)Kohtunik Eha Popova Rahvakohtunikud Ivo Saaremäe ja Helju Puskar Kohtuistungi sekretärid Diana Aps, Moonika Rubizova Kriminaalasi F.K süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ning N.L süüdistuses KarS 200 lg 2 p 7 järgi üldmenetluses Prokurör Helgi Veinberg Süüdistatavad F.K ik xxx N.L Kaitsjad ik 37709230000 vandeadvokaadid Eva Rivis ja Mare Lust RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, 311,312,313,315. Tunnistada süüdi F.K KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine 07.09.2005.a. – jätta endiseks ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest Tunnistada süüdi N.L KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine –jätta endiseks ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 07.09.2005.a. Välja mõista F.K-lt ja N.L-ilt riigituludesse sundraha 7500 krooni. Välja mõista riigituludesse menetluskulud N.L-ilt 8566,80 krooni ja F.K-lt 18597,75 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777 . Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD F.K süüdistatakse selles, et tema koos kahe kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 05.09.2005.a kella 02.00 paiku Tallinnas Vabaduse väljakul läks A. V juurde, küsis suitsu ning lõi V. kahel korral rusikaga näkku. Seejärel koos kahe eeluurimisel tuvastamata isikuga väänas kannatanu põlvili ja hoides kinni kannatanu käsi otsis läbi A.V taskud ning hõivas sealt EV passi, digitaalse fotoaparaadi HP Photosmart 735 ja 25 krooni sularaha, tekitades A. V-le kokku varalise kahju 4 500 krooni. Samuti süüdistatakse F.K selles, et ta koos N.L-iga 07.09.2005.a kella 00.30 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuva Balti Jaama juures läks O. K ja A. O juurde, seejuures tema läks A.O juurde ning lõi teda mitmel korral pea piirkonda, samal ajal N.L küsis K-lt kellaaega ning lõi teda 2-l korral käega näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Seejärel läks N.L O. juurde ning lõi teda samuti mitmel korral pea piirkonda, peksmise tagajärjel O. kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel hõivas ta koos N.L-iga kannatanu O.K jaki taskust mobiiltelefoni Siemens A 52 hinnaga 1 000 krooni ja sularaha 500 krooni, vara kokku 1 500 krooni väärtuses ning A.O taskutest mobiiltelefoni №kia 3100 ja pikksilma /monokulaar/, tekitades A.O-le kokku varalise kahju 1 000 krooni. N.L süüdistatakse selles, et ta koos F.K-ga 07.09.2005.a kella 00.30 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuva Balti Jaama juures läks O. K ja A. O juurde, seejuures tema läks O.K juurde ning lõi teda 2-l korral käega näo piirkonda, samal ajal kui F.K läks A.O juurde ning lõi teda mitmel korral pea piirkonda. Seejärel läks ta O. juurde ning lõi teda samuti mitmel korral pea piirkonda, peksmise tagajärjel O. kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel hõivas ta koos F.K-ga kannatanu O.K jaki taskust mobiiltelefoni Siemens A 52 hinnaga 1 000 krooni ja sularaha 500 krooni, vara kokku 1 500 krooni väärtuses ning A.O taskutest mobiiltelefoni №kia 3100 ja pikksilma /monokulaar/, tekitades A.O-le kokku varalise kahju 1 000 krooni. Kohtueelses menetluses on N.L tegevus kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vägivallaga võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt. Süüdistatav F.K end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnista ning seletab, et 5.09.2005.a. aastal viibis ta oma korteris. Temalt äravõetud fotoaparaadi ostis ta Keskturult peale seda, kui oli saatnud bussijaama oma tuttavas K. P-i. Kodus tahtis kontrollida, kas fotoaparaat töötab ning fotografeeris ennast. Peale seda 6.09.2005.a. andis selle pandimajja. 07.09.2005.a. kohtus ta Balti jaama kasiinos N.L-iga. Ta andis N.L-ile laenuks 100 krooni. N.L lahkus kasiinost ning tuli tagasi umbes 15 minuti pärast, andis talle mobiiltelefoni ja binokli. Nad tahtsid asjad pandimajja viia, kuid peeti kinni politseinike poolt. Kannatanuid ei ole ta kunagi kohanud. Süüdistatav N.L tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et 07.09.2005.a. mängis ta kasiinos ja tutvus F.K-ga . Ta palus viimaselt laenuks 100 krooni. Seejärel palus ta V. Mirovskisel jääda kasiinosse teda ootama ning läks tänavale, kus nägi neiut ja noormeest. Neiu helistas mobiiltelefoniga. Ta läks nende juurde ning lõi noormeest näkku ning viimane kukkus. Seejärel võttis ta neiult mobiiltelefoni ja käskis lahkuda. Peale seda hakkas noormehe taskuid läbi otsima . Raha noormehel ei olnud. Vöö küljest oli mingi ese, mille ta ära võttis. Peale seda läks tagasi kasiinosse ning palus F.K abi asjade realiseerimiseks. Kannatanu A. V ütluste kohaselt 05.09.2005.a. öösel Vabaduse väljakul tungisid talle kallale 3 isikut. Üks ründajatest oli F.K, kes lõi teda kaks korda rusikaga näkku. Selja tagant haarati tal käest kinni ja tõugati ülakehaga pingi peale. Samal ajal soriti tema taskutes ning võeti ära digitaalne fotoaparaat ning sularaha 25 krooni. Fototaparaadi sai ta kätte politseis. Koheselt kontrollis ta fotoaparaati ning avastas, et peale tema piltide on end pildistanud teda rünnanud isik. Ta teatas kohe politseinikele, et tegemist on teda rünnanud isiku fotoga. Temalt varastatud fotoaparaat oli hallikat värvi ning see oli musta värvi kotis. Fotoaparaat tagastati koos kotiga. Isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et A. V tundis ära F.K isikuna, kes 05.09.05.a. lõi teda rusikaga näkku ning koos teiste isikutega otsis läbi tema taskud ja võttis temalt ära fotoaparaadi. /kd 1, tl 118-120/. Tunnistaja K. P ütluste kohaselt 2005.a. septembri alguses viibis ta Tallinnas ning kohtus ka oma endise abikaasa F.K-ga. Tallinnast sõitis ta ära laupäeval või pühapäeval. F.K saatis teda bussijaama. Enne läksid nad ka turult läbi ning F.K palus talt laenuks 100 krooni, kuna midagi pakuti odavalt müüa. Pärast F.K näitas hallikat värvi fotokaamerat. Temal endal fotokaamerat ei ole, kuid F.K ütles, et tegemist on fotokaameraga. Pandimaja M OÜ ja F.K vahel 06.09.2005.a. sõlmitud lepingust nr 7282 nähtub, et F.K pantis fotoaparaadi HP /kd 1, tl 107/. 08.09.2005.a. aktist nähtub, et Pandimaja M OÜ tegevjuht O. Ivanova andis üle fotoaparaadi HP Photosmart 735 /kd 1, tl 106/. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on asitõendiks fotoaparaat hõbehalli korpusega /kd 1, 1l 108-114/. HP Photosmart 735 13.09.2005.a. ettekandest nähtub, et digitaalfotoaparaadi HP Photosmart 735 mälukaardil olev info kopeeriti arvutisse ja sealt CD plaadile. Fotode hulgas on 05.09.2005.a. kell 16.06 , seega peale kuriteo toimepanemist, tehtud foto meesterahvast. Fotost tehtud väljatrükk on lisatud ettekandele /1 kd, tl 125-128/. Kannatanu A. O ütlustest nähtub, et 07.09.2005.a. kella 01.00 paiku oli ta koos O. K-ga Balti jaamas. Nende juurde tulid kaks tundmatut noormeest.. Üks noormeestest hakkas teda kohe peksma, pärast tuli ka teine. Ta sai tugeva löögi vastu pead ning kukkus ja kaotas teadvuse. Talt võeti ära mobiiltelefon №kia 3100 ja monokulaar. Asjad on tagastatud ning materiaalseid nõudmisi ei ole. Kannatanu O. K ütluste kohaselt viibisid nad A. Orloviga 07.09.05.a. kella 01.00 paiku Balti jaamas, kus neile tungisid kalale kaks inimest. N.L lõi teda kaks korda rusikaga näkku. Tema taskust võeti ära mobiiltelefon ja raha 500 krooni. N.L-iga koos olnud isik lõi A. O pähe ning viimane kukkus maha. Tsiviilhagi ei esita, telefon tagastati.. Tunnistaja A. T ütluste kohaselt oli ta 07.09.2005.a. koos S. O-ga tööülesannete täitmisel Balti jaamas. Kella 01.00 paiku nägi ta E. Ginrat ja F.K , kes kiiresti kõrvuti liikudes rääkisid omavahel ning suundusid Kalamaja tänava poole. Nad läksid nurga taha, kust N.L ja F.K olid kiiruga välja tulnud ning nägid maas lamavat A. O, kelle juures seisis O. K. O. K ütles, et neid rünnati 10-15 sekundit tagasi ja võeti ära mobiiltelefon ning kirjeldas kallaletungijaid. Kirjelduse järgi sai ta aru, et tegemist on neile vastu tulnud isikutega ja nad läksid taksoga neid isikuid otsima. N.L ja F.K pidasid nad kinni Kalamaja tänaval. Tunnistaja S. O ütlustega selle kohta, et 07.09.05.a. koos A. T-ga Balti jaamas töötades nägi ta N.L ning F.K kiirel sammul nurga tagant väljumas. Nad läksid kontrollima ning leidsid sealt A. O ja O. K, keda oli rünnatud. O. K kirjeldas neile ründajaid ning ta sai aru, et tegemist on isikutega, keda nad olid just näinud endale vastu tulemas. Nad pidasid N.L ja F.K kinni . Läbiotsimisel leiti F.K taskust mobiiltelefon №kia ja N.L taskust mobiiltelefon Siemens. Tunnistaja I. S ütlustega selle kohta, et 07.09.05.a. öösel sai ta väljakutse seoses sellega, et A. T ja S. O olid kinni pidanud kaks isikut Kinnipeetuteks osutusid N.L ja F.K ning ta toimetas nad osakonda. Peale F.K autost väljumist leiti sellelt kohalt, kus F.K istus mobiiltelefon ja binokkel. Enne seda neid asju ei olnud ja need võis sinna jätta ainult F.K. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et kohviku ja kioskite vahel maas leiti musta käepidemega nuga ning verekahtlasi määrdumisi /kd 1, tl 11-15/. Äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et A. O tundis ära mobiiltelefoni. /kd 1 tl 71-77/. temalt varastatud Patsiendikaardist nr 44756 nähtub, et A. O saabus erakorralise meditsiini üksusesse 07.09.2005.a. kell 01.25 ning tal tuvastati hematoomid ja marrastused /kd 1, tl 22-24/. Kohus kuulanud ära süüdistatavad, kannatanud ning tunnistajad ja uurinud kirjalikke tõendeid – sündmuskoha vaatlusprotokollid, asitõendite vaatlusprotokollid, äratundmiseks esitamise protokollid jt – leidis, et süüdistatavate süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud. F.K süü 05.09.2005.a. episoodis on tõendatud kannatanu A. V ütlustega, kes on F.K ära tundnud ning andnud ütlusi selle kohta, et F.K lõi teda näkku ning koos teiste isikutega otsis läbi tema taskud ja võttis ära fotoaparaadi. Kannatanu ütlusi kinnitavad kriminaalasjas kogutud kirjalikud tõendid, millest nähtub, et F.K pildistas end kannatanu fotoaparaadiga ning viis selle hiljem pandimajja. Tunnistaja K. P ütlused selle kohta, et F.K 2005.a. septembris alguses ostis Keskturult veel mingi fotoaparaadi, ei välista süüdistatava osalemist röövimises. F.K ja N.L süü 07.09.2005.a. episoodis on tõendatud kannatanute ütlustega selle kohta, et neid ründasid kaks meest, kasutasid vägivalda ning võtsid ära nendele kuulunud esemed. Tunnistajate A. T ja S. O ütlustega selle kohta, et nad nägid süüdistatavaid kiirel sammul eemaldumas sündmuskohast. Kannatanu O. K kirjeldas kallaletungijaid ning nad said aru, et tegemist on äsja lahkunud isikutega ja asusid neid jälitama. Nad pidasid süüdistatavad kinni ning kannatanutelt äravõetud asjad leiti süüdistatavate juurest. Kannatanute ja tunnistajate ütlused riimuvad kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega selle kohta, et A. O-l tuvastati kehavigastused ning süüdistatavate juurest on leitud kannatanutelt äravõetud esemed ning kannatanutele tagastatud. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. F.K karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. N.L karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Mõlemad süüdistatavad on varem kriminaalkorras karistatud, kuid varasemad karistused ei ole mõjutanud neid kuritegude toimepanemisest loobuma. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb neid karistada vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik Ivo Saaremäe Rahvakohtunik Helju Puskar Rahvakohtunik