KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.aprill 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4809 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 1,2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RUTA RUMMO Süüdistatav H.T, 20.04.1974 Kaitsja URMAS SIMON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.T KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 1,2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva . 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 17.04.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista H.T-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena H.T-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2681,55 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: H.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 17.04.2007 umbes kella 22:07 ajal Tallinnas Hõimu bussipeatuses üritas avalikult, kuid ilma vägivalda kasutamata haarata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K. V käest viimase käekotti maksumusega 1500 krooni, milles olid kannatanu EV pass, mobiiltelefon NOKIA 6170 maksumusega 3000 krooni, rahakott, milles oli sularaha 450 krooni ja 25 eurot väärtusega 391,17 krooni ja kannatanu krediitkaardid (kokku varaline kahju 5341.17 krooni). Kannatanu hoidis oma kotist kinni, ent H.T rebis niikaua, kuni kotisangad koti küljest lahti tulid ning H.T jooksis kotiga minema. Kannatanu karjus ja jooksis H.T-le mööda Hõimu ja seejärel Olevi põik tänavat mööda järele, kui H.T aga pimedasse metsa jooksis, palus kannatanu abi Olevi ja Olevi põik nurgapealse maja hoovis seisnud meestelt (J. K ja O. L), kellega koos istus kannatanu autosse, sõideti ümber metsa kuni Jannseni tänavani, metsas märkasid nad H.T, kes oli pikali maas ja peitis end. H.T ütles kannatanule ja teda abistanud J. K-le ning O. L-le, kuhu ta koti viskas ning näitas selle koha ette, mobiiltelefoni oli H.T jõudnud ära peita puu alla, kuid kannatanu leidis oma telefoni üles. Kohale kutsutud politsei pidas H.T kinni. Kannatanule on temalt ärarebitud kott koos selles olnud asjadega tagastatud. Seega H.T , olles varem varguse toimepannud isikuks, vastavalt oma ettekujutusele teost alustas avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, seega pani H.T toime KarS § 199 lg 2 p

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 1,2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - teatis kriminaalmenetluse alustamise kohta /tl 1/ - Lõuna PO konstaablel M.-L. R ettekanne /tl 5/ - kannatanu K. V ütlused /tl 2-4 / - tunnistaja J. K ütlused /tl 6-8/ - Õiend H.T karistuste kohta ja karistusregistri teatis /tl 13-14/ - Protokoll 17.04.2007 alkoholijoobe tuvastamise kohta /tl 12/ - Tõend H.T maksustatava tulu ja teatis keskmise päevasissetuleku kohta /tl 15-16/ - kahtlustava kinnipidamise protokoll /tl 9-10/ - kahtlustatav H.T ütlused /tl 17-20/. Kaitsja nõustub süüdistatava H.T kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.T tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 1,2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 1,2 järgi.

H.T süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - teatis kriminaalmenetluse alustamise kohta /tl 1/ Lõuna PO konstaablel M.-L. R ettekanne /tl 5/ kannatanu K. V ütlused /tl 2-4 / tunnistaja J. K ütlused /tl 6-8/ Õiend H.T karistuste kohta ja karistusregistri teatis /tl 13-14/ Protokoll 17.04.2007 alkoholijoobe tuvastamise kohta /tl 12/ Tõend H.T maksustatava tulu ja teatis keskmise päevasissetuleku kohta /tl 15-16/ kahtlustava kinnipidamise protokoll /tl 9-10/ kahtlustatav H.T ütlused /tl 17-20/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. H.T süüd välistavad asjaolud puuduvad H.T vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada lühiajalise reaalse vangistusega. Kohtunik