1-07-3974\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 3974 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 24. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Külli Aas kaitsja: Liis Toomsalu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas J.K ik. xxx süüdistusasja KarS § 280 lg. 1; § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi F.D ik. xxx süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta esitas 17.05.2006 a. Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele valeandmeid, kui taotles juhilubade dublikaadi saamist, kuna väidetavalt kaotas oma load 10.05.2006 a. paiku. Esitatud taotluse alusel väljastas ARK 17.05.2006 a. juhiloa dublikaadi. 09.10.2006 a. saabus Soomest ARK-i J.K esmane juhiluba, mis oli Soomes Turu politsei poolt temalt ära võetud 26.01.2006 a. mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest. Seega J.K, ametiasutusele valeandmete esitamise eest, kui see on toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve saamiseks, pani toime KarS § 280 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.K ja F.D on kohtu alla antud selles, et nad ( J.K varem varguse toime pannud isikuna ), koos grupis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23.09.2006 a. kella 18 – 21 vahel mootorlaeval R asuvast kauplusest varastasid firma Chanel parfümeeria tooteid: Chanel allure sport 20 ml hinnaga 415 SEK, Chanel allure sport 100 ml lõhnavee 2 tk summas a` 485 SEK, Chanell allure sport 75 ml higipulk 2 tk hinnaga a` 140 SEK, kokku varastati kaupa summas 2861 krooni, samuti nemad koos grupis varem varguse toime pannud isikutena, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23.09.2006 a. kella 21 ajal püüdsid varastada mootorlaeval R asuvast kauplusest firma D ja G 75 ml lõhnavett hinnaga 319 SEK ja Dior Farenheit 50 ml lõhnavett hinnaga 339 SEK, kokku kaupa summas 1119 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna nad peeti kinni kauplusest väljumisel. Seega J.K ja F.D varem varguse toime pannud isikutena, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, panid toime KarS §199 lg. 2 p. 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.K tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav F.D tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süütegude toimepanemine süüdistatavate poolt tõendatud. Süüdistatav J.K ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta viibis vennaga mootorlaeval ja kella 21 ajal üritas parfümeeriapoest varastada lõhnavett. Ta pani võetud lõhnavee taskusse. Vend oli kõrval ja pani samuti ühe lõhnavee oma taskusse. Ta möödus koos vennaga kassast, lõhnade eest maksmata. Turvamehed pidasid nad kinni. Koos turvameestega mindi nende kajutisse ja leiti veel parfümeeriat, mille nad varastasid eelnevalt samast poest, kuid siis nad vahele ei jäänud; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et kirjutas ARK-ile avalduse selles, et kaotas juhiload aga tegelikult need võeti temalt Soomes politseinike poolt seetõttu, et juhtis autot joobeseisundis. Süüdistatav F.D ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi, mis kattuvad venna ütlustega. Tunnistaja V. P poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli laeval tööl turvatööta-jana ja kella 21 ajal talle teatati, et kauplusest varastati parfümeeriat. Margus ja F.D taskutest leiti parfümeeriat. Nende kajuti vaatlusel meest isiklike asjade hulgast poest varastatud kaupu 7 toodet kokku summas 3980 krooni. Kolm toodet olid rikutud ja tekitatud kahju summas 1783 krooni. Tunnistaja H. K poolt eelluurimisel antud ütlustest nähtub, et 17.05.2006 a. esitas J.K ARK-ile taotluse juhiloa saamiseks, kuna seletuskirjas tõi põhjuseks eelneva juhiloa kao-tuse ja selle taotluse alusel väljastati F.D-le 25.08.2006 a. juhiluba. 09.10.2006 a. saabus Soo-mest J.K juhiluba, mis võeti F.D-lt seetõttu, et Turu linnas juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas AS T G avaldust selles, et Margus ja F.D kaht-lustati laeval olevast kauplusest parfümeeria varguses / t. l. 2, 3, 4 /, fototabelit / t.l. 5 /, Margus ja F.D seletust varguse toimepanemise kohta / t.l. 6, 7 /, laeva kaupluse juhataja õiendit selles, et J.K hüvitas täielikult tekitatud kahju / t.l. 56, 57 /, ARK avaldust kriminaalasja algatamise taotlemiseks / t.l. 66 – 68 /, J.K seletust juhilubade taotlemiseks / t.l. 69 /, Turu politseiosakonna kirja F.D juhilubade tagastamiseks ARK-ile / t.l. 70, 71 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavateks asjaoludeks on neil puhtsüdamlik kahetsus ja tekitatud kahju täielik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava J.K kriminaalkorras karistatust, F.D kriminaalkorras karistamatust, mõlema süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust ja tekitatud kahju täielikku hüvitamist, Markko ja J.K töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.K KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Süüdi tunnistada J.K KarS § 280 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) kuu vangistust KarS § 64 alusel liitkaristus mõista üksikkaristustest suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 4 ( neli ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 päeva vangistust 2 Süüdi tunnistada F.D KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) kuu 10 päeva vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Margus ja F.D kumbki 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast 3 Välja mõista Margus ja F.D-lt kummaltki sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista Margus ja F.D-lt kummaltki kaitsjatasu summas 1533.30 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Vastavalt KrmS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /