KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 20.september 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11678 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KATRIN TRON Süüdistatav P.K, ik XXX, elukoht: XXX, Tallinn, kodakondsuseta, haridus 11 klassi, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult, kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimane: 17.01.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel 6-kuulise vangistusega: Kinni peetud KrMS § 217 alusel 19.09.2007. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.K KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 19.09.2007 – 20.09.2007 so 2(kaks) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust tingimisi mitte kohaldada 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. P.K vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista P.K-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena P.K-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1292,10 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: P.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, möödus 19.09.2007 kella 11:55 paiku aadressil Tallinn, XXX asuva XXX kaupluse kassast jättes 28 tk metallist lõikeketta 230x2,0x22 ,maksumusega kokku 980,- krooni, 48 tk metallist lõikeketta 125x1,0x22 , maksumusega kokku 1008,- krooni, kogusummas 1988.-krooni eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega P.K pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava P.K tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: • • • XXX avaldus ja akt / t.l 2-4 / Tunnistaja VM ütlused / t.l 5-8 / Kahlustatva P.K ütlused / t. l. 14- 17/ Kaitsja nõustub süüdistatava P.K kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav P.K tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava P.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

P.K süüd välistavad asjaolud puuduvad. P.K süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • XXX avaldus ja akt / t.l 2-4 / • Tunnistaja VM ütlused / t.l 5-8 / • Kahlustatva P.K ütlused / t. l. 14- 17/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.K vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on võimalik mõjutada kuritegude toimepanemisest hoiduma, allutades ta riiklikule kontrollile. Kohtunik