1-07-9147 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoobril 2007.a. Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-9147 (07230100588) Kohtunik Küll

§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Eneli Pau Süüdistatav

1. M.H – isikukood XXX; Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht XXX; haridus 7 klassi; õpib Tallinna Kopli Ametikoolis II kursusel; varem kriminaalkorras karistamata: 05.01.06.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 lg 1, 3, 4 järgi , KarS § 87 lg 1 p 1, 2 alusel vabastatud karistusest ja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla 12 kuuks; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.05.2007.a. Kaitsja advokaat Talvi Vaske
2. O.D- isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht XXX; põhiharidus; töötab AS Bettelira transporditöölisena; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.05.2007.a. (kahtlustatavana kinni peetud 03.05.07.a.). 1 Kaitsja advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada M.H KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.H 1 aasta 6-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või õppimiskoha vahetamiseks; ning KarS § 75 lg 2 p. 2, 4, 8 alusel täidab järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) jätkata hariduse omandamist või asuma tööle, 3)osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata M.H-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada O.D KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks 1 (üks) eelvangistuse päev (03.05.07.a.) KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui O.D 1 aasta 6-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2 )ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või õppimiskoha vahetamiseks. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata O.D-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista O.D-lt ja M.H-lt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 6 620 (kuus tuhat kuussada kakkümmend) krooni V Š (elukoht. XXX) kasuks. Alaealisel M.H vajalike vahendite puudumisel tekitatud kahju sisse nõuda tema emalt N K`lt (elukoht: XXX). 2
2. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 4.1 M.H-lt sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 2 690,40 kr (kaks tuhat kuussada üheksakümmend krooni ja 40 senti) Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt Nadežda M.H-lt. 4.2 O.D-lt sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 1 699,20 kr (üks tuhat kuussada üheksakümmend üheksa krooni ja 20 senti). Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas 10220034800017 või Hansapangas
3. Tasumisel märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ 1-07-9147, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõend – ümbrikus kriminaalasja juurde lisatud kruvikeeraja (mis leitud sündmuskohalt) ning DNA proovid - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses menetlusnormide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu. M.H ja O.D süüdistatakse selles, et nemad koos Mihhail Krongauzi´ga 03.05.2007.a. kella 03.00 paiku Tallinnas, Lasnamäe linnaosas, Punane 33 maja ees üritasid võtta enda kasutusse V Š’ile kuuluvat sõiduautot Ford Orion, riikliku registreerimismärgiga 524 TVS omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, kuid nende õigusvastane tegu jäi lõpule viimata nende tahtest sõltumatutel asjaoludel - sõiduauto omanik märkas õigusrikkujate tegevust ning takistas selle. Sellega panid M.H ja O.D toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

grupi poolt võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise katse omastamise eesmärgita. Süüdistatavate, nende kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.H-le taotletavaks karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi 3 (kolme) kuuline vangistus 18 kuulise katseajaga; O.D-le taotletavaks karistuseks Kar

S §

§ 25lg 2 järgi 2 (kahe) kuuline vangistus 18 kuulise katseajaga.

3 Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistatavad M.H ja O.D tunnistasid kohtuistungil ennast süüdi KarS § 215 lg 2 p 2- § 25 lg 2 järgi ning jäid sõlmitud kokkuleppe juurde täies ulatuses. Tsiviilhagile nad vastuväiteid ei esitanud. Kannatanu ja tsiviilkostja (alaealise M.H ema) on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate eneste süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud M.H ja O.D käitumine, nende süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada ja karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5400 krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel tuleb menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt (emalt). Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311 – 313. Kohtunik 4