lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav Z.F Ik: XXX, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, töökoht: puudub, elukoht: XXX Tallinnas Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 29.03.2007 kuni 30.03.2007, so 2 päeva, elukast lahtlumise keeld Varasem karistatus: Tallinna Linnakohtu 30.03.2003 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 1 aasta tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga, karistus pööratud täitmisele, vabanes karistuse kandmiselt 16.08.2005. Väärteokorras karistatud korduvalt Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. Z.F süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 2.
lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 29.03.2007 kuni 30.03.2007, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta Z.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva Z.F-i suhtes kohaldamata, jättes karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Z.F temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758) 4.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Z.F-i järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas XXX Tallinnas, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5.
p 1 alusel arvestada Z.F-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.10.
MS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Z.F ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust, millest loetaks kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2007 kuni 30.03.2007, so 2 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jäetaks vangistus tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane temale määratava katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
lg 2 p 4, § 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 sätetest asub kohus seisukohale, et Z.F kuulub temale
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.