Obsah (11)

§ 254§ 180§ 189§ 175§ 179§ 43§ 45§ 408§ 412§ 423§ 164

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 08. mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-07-4805 (kohtueelses menetluses

) §-dest 159 ja 254, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada K.G süüdi karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 80 päevamäära, s. o 4000 krooni; tühistada K.G-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld.
2. Tunnistada Priit Ilumäe süüdi karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 80 päevamäära, s. o 4000 krooni. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
3. Kriminaalmenetluskuludes ja seoses kohtuotsuse tegemisega: 2.1 välja mõista K.G-lt riigieelarve tuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni; 2.2 välja mõista Priit Ilumäelt riigieelarve tuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni; 2.3 otsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavatele ja prokuratuurile; 2.4 määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 1298 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Vello Sikutile. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
4. Selgitada: 3.1 kohtuotsust rahalise karistuse täitmisele pööramiseks ei saadeta kohtutäiturile ja mõistetud rahaline karistus loetakse täidetuks, juhul kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100065035) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KarS § 254 lg-s 6, mille kohaselt on süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
5. Prokuratuuri taotlus Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses K.G süüdimõistmist KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistamist rahalise karistusega 80 päevamäära, s.o 4000 krooni ja Priit Ilumäe süüdimõistmist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistamist rahalise karistusega 80 päevamäära, s.o 4000 krooni.
6. Süüdistus, kohtus kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.
7. K.G-le ja Priit Ilumäele süüdistusaktis esitatud süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon K.G on süüstatud selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, 14.mail 2005.a. kella 03 paiku tungis koos Peep K.G, Leonid Tšerniševi ja Priit Ilumäega valdaja tahte vastaselt Viljandi maakonnas Karksi-Nuia linnas Vassili Klimpotjuki korterisse. Sissetungimise käigus lõhuti kolme akna klaasid ja raamid ning kaks ust, millega põhjustati kannatanule varalist kahju 1500 krooni. K.G tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisena, mis oli toimepandud vähemalt teist korda ja grupi poolt. Priit Ilumäed süüdistatakse selles, et tema 14.mail 2005.a. kella 03 paiku tungis koos Peep K.G, Leonid Tšerniševi ja K.G-ga valdaja tahte vastaselt Viljandi maakonnas Karksi-Nuia linnas Vassili Klimpotjuki korterisse. Sissetungimise käigus lõhuti kolme akna klaasid ja raamid ning kaks ust, millega põhjustati kannatanule varalist kahju 1500 krooni. Priit Ilumäe tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimisena, mis oli toimepandud grupi poolt. 2.1.
8. Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. 2.1.
9. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses kohtuotsusega

§ 254kohaselt.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kriminaalmenetluse lõpetamise või käskmenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise. 2 K.G tuleb käskmenetluses KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi süüdi tunnistada ja Priit Ilumäe tuleb käskmenetluses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Karistuse mõistmisel lähtus kohus KarS §-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid ning vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kuritegu KarS § 266 lg 2 järgi on karistatav karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Arvestades prokuröri taotlust karistuse mõistmiseks, karistuseesmärke ja K.G süü suurust, on põhjendatud K.G karistamine rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni. Arvestades prokuröri taotlust karistuse mõistmiseks, karistuseesmärke ja Priit Ilumäe süü suurust, on põhjendatud Priit Ilumäe karistamine rahalise karistusega 80 päevamäära, s. o 4000 krooni.
2. Kriminaalmenetluse kulud Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära s.

o 5400 krooni.

§ 175lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Süüdistatavatele on määranud kaitsja prokuratuur, kuid kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrust määratud kaitsja esinemise eest teinud ei ole. Kaitsja on esitanud aruanded, mille kohaselt on ta kohtulikus lihtmenetluseks ettevalmistamisel osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 649 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb K.G-lt välja mõista riigieelarve kuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Priit Ilumäelt välja mõista riigieelarve kuludesse sundraha 5400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 649 krooni. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetutel üle jõu käivaks kohustuseks. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 5. Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. 3

§ 408

lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalist karistust tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 254

lg 5 kohaselt tuleb käskmenetluses tehtud kohtuotsuse koopia saata

§ 164

lg-te 3 ja 6 sätteid järgides otsuse tegemisest alates kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile. Kalev Kuningas Kohtunik 4