1-05-696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Kohtuistungi aeg ja koht 05.01.2006, Jõhvi Otsuse tegemise koht ja aeg 06.01.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-05-696 (05259000304)

§ 214

lg 2 p 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Lääne-Viru maakohtu 29.11.2005 otsus kriminaalasjas nr 1-429/05 Apellatsiooni esitaja Süüdistatava P.B apellatsioon Prokurör Sirje Merilo Kaitsja Vandeadvokaat Maimu Schmidt RESOLUTSIOON Jätta Lääne-Viru Maakohtu 29.11.2005 otsus P.B süüdimõistmises

§ 214lg 2 p 1 järgi muutmata, apellatsioon rahuldamata.

Otsus tervikuna on menetluspooltele kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 06.01.2006 peale kella 16.

1. Otsuse peale võivad pooled esitada kassatsiooni / süüdistatav P.B kaitsja vahendusel / teatades sellest ringkonnakohtule kirjalikult või faksi teel 7 päeva jooksul alates otsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel oli võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Asjaolud ja menetluse käik
2. Lääne-Viru maakohtu poolt tunnistati P.B süüdi

§ 214

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti,

§ 61

lg 1 sätteid kohaldades, 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Lääne-Viru maakohtu 11.10.2004 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 (kolm) aastat vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3(kolm) aastat ja 2(kaks) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. 1-05-696 2. Lääne-Viru maakohus tunnistas P.B süüdi selles, et tema,

§ 214

lg 2 p 1 täheldatud isikuna, 18.02.2005 kella 8.15 paiku Lääne-Virumaal Sõmeru vallas Vaeküla kooli territooriumil, nõudes koolikaaslaselt Kristo Aronilt (sünd. 19.01.1989) järjekordselt 25 krooni maksmist, lõi teda ühe korra rusikaga näkku, põhjustades kannatanule ülahuule kerge turse ja suu limaskesta hematoomi. Nimetatud tegevusega pani P.B toime kuriteo, mille kohus kvalifitseeris

§ 214lg 2 p 1 järgi.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus Lääne-Viru maakohtu otsuse peale apellatsiooni esitanud P.B palub kvalifitseerida tema tegu

§ 121järgi ja karistada teda rahalise karistusega.

Apellant nõudis kannatanult võlga leides, et tal on selleks õigus, kuna töö oli tehtud. Apellant kahetseb kannatanu rusikaga löömist. P.B soovib lõpetada üheksanda klassi ja minna edasi õppima, et omandada eriala ja saada tööd. Vanglas karistuse kandmisel aga jääks tal põhikool lõpetamata ja elukutse saamata. Ringkonnakohtu istungil süüdistatava P.B kaitsja M.Schmidt toetas kaitsealuse apellatsiooni ja pööras tähelepanu asjaolule, et tegemist on süüdistatavaga, kes on Vaeküla kooli õpilane ja kelle vaimulaad on naiivsem. Ja kuna P.B tegi Aroni eest töö ära, siis ta arvaski, et töö tegemise eest peab Aron temale ära maksma. Lähtudes sellest tuleb P.B poolt toime pandud tegu ümber kvalifitseerida

§ 121

järgi ja arvestades P.B iseloomustavaid andmeid, millised on positiivsed, mõista talle rahaline karistus. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör S.Merilo leidis, et tegemist on tõsise kriminaalasjaga, kuna tegemist on alaealisega, kes on toime pannud I astme kuriteo. Tegu on toime pandud kaitseajal ja see on klassikaline väljapressimine, mille karistuse alammäär on 4 aastat vangistust. Maakohus on õigesti arvestanud kõiki asjaolusid ja mõistnud P.B-le karistuse alla alammära. Prokurör leidis, et kohtuotsus on nii kvalifikatsiooni kui ka karistuse osas õige ja palus jätta see muutmata. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et ei ole tuvastatud, et kannatanul Aronil võis olla mingi võlg P.B ees. Samuti on õige maakohtu seisukoht, et P.B poolt kasutatud vägivald oli suunatud sellele, et sundida Aronit ära andma 25 krooni / lk 76 /. Lähtudes eeltoodust ringkonnakohus leiab, et P.B poolt toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud väljapressimisena

§ 214

lg 2 p 1 järgi ning ei ole mingit alust selle ümberkvalifitseerimiseks

§ 121järgi ja selle alusel P.B-le muu karistuse liigi mõistmiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Kr

MS §§-dest 337 lg 1 p 1,2; 342 lg 3 p 1; 343; 344 lg 3; 345 lg 1,2 Lääne-Viru maakohtu otsus süüdistatava P.B suhtes muutmisele ei kuulu. 2