1-05-1587\1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2006.a. 1- 05- 1587 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Peeter Pooli ja kaitsja Veljo Viiloli osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 arutas kriminaalasja F.U süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav F.U - isikukood XXXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, Rakvere Eragümnaasiumi
2. klassi õpilane, elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega (trahvid tasumata); tõkendit valitud ei ole. Süüdistus . F.U isikuna, keda 20.12.2004.a. Ida Politseiprefektuuri otsusega mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistati rahatrahviga 10 200 krooni, taas
3. septembril 2005.a. kella 05.20 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva maantee 15.kilomeetril juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Peugeot Partner registrimärgiga 641 MDF. Sellega pani F.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus F.U-le KarS § 424 järgi neli kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ning lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine üheksaks kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas F.U end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.U enese süüd i tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, F.U süü on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus otsustas:
4. Süüdi tunnistada F.U KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.U 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Viru Maakoht u KrHO juhatajal määrata F.U-le kriminaalhooldaja. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel ära võ tta F.U-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 9 (üheksaks) kuuks.
5. Välja mõista F.U-lt menetlus kulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 646,10 kr (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti). Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik