Kriminaalasi nr 1-06-1959 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.märtsil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm tõlk Regina Laiapea ringkonnaprokurör Marg

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Z.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 05.märtsil 2005.a. kella 16.30 paiku Tartus Riia 2a asuvas Tartu Kaubamaja toiduosakonnas, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte Karl Fazeri šokolaadi maksumusega à 26.50 krooni, kogumaksumusega 53.- krooni, peitis need endale põue ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Z.A tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Z.A toime KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Z.A seaduslik esindaja Tatjana Trankova on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.A-le karistuseks 1 kuu vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 05.-07.märts 2005.a., s.o 3 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Z.A-le mõistetud karistust 07.jaanuari 2005.a. Valga Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse 3 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 2 kuu vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Süüdistatava seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Z.A-lt , temal materiaalsete vahendite puudumisel, kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.A KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 4 j är gi ja mõista karistuseks üks