1-05-765\3

1-05-765 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus

1. veebruaril 2006 a. Tallinn 1-05-765 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesaküla ja Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Irina Leetberg Kohtuistungi toimumise aeg ja
2. veebruar 2006 a. Tallinnas, avalik kohtuistung koht Z.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 Kriminaalasi - § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Linnakohtu
3. novembri 2005 a. otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Z.I Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav Z.I Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Tallinna Linnakohtu
4. novembri 2005 a. otsus Z.I suhtes jätta muutmata ja tema apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks
5. veebruaril 2006 a. kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul advokaadi vahendusel alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tallinna Linnakohtu
6. novembri 2005 a. otsusega mõisteti Z.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 9 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Kars § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu
7. 2 detsembri 2004 a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 6 kuu 1 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 päev vangistust. Z.I mõisteti süüdi kolmes varguse katses, mille ta pani toime
8. mail,
9. juulil ja
10. juulil 2005 a. Tallinnas asuvates kauplustes. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav Z.I kergendada talle mõistetud karistust. Ta kavatseb Eestist ära sõita ja Ukrainasse elama asuda. Alates suvest on tal võimalus tööle asuda. Seal elav ainus elusolev sugulane võtab ta oma järelevalve alla. Lisaks sellele palub ta vähendada temalt välja mõistetud määratud kaitsja tasu, sest ta peab seda summat põhjendamatult suureks. Lisaks sellele puuduvad tal materiaalsed võimalused selle tasumiseks. Apellatsioonikohtu istungil süüdistatav Z.I ja tema kaitsja taotlesid kohtuotsuse tühistamist, prokurör taotles kohtuotsuse muutmata jätmist. Süüdistatav Z.I loobus apellatsioonist osas, mis käsitles määratud kaitsja tasu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja apellatsiooni väidetega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. Apellatsioonist ei nähtu, et Tallinna Linnakohus oleks Z.I-le karistuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust. Apellatsioonis kirjeldatud asjaolud ei muuda kuriteo toimepanemise asjaolusid ega vähenda süüdistatava süüd. Kaebuses pole esitatud ka süüdistatava isiku kohta selliseid andmeid, mis tingiksid kindlasti talle mõistetud karistuse kergendamist. Esimese astme kohtule olid apellatsioonis märgitud asjaolud teada. Asjaolu, et süüdistatav kavatseb teise riiki alaliselt elama asuda, ei ole aluseks talle mõistetud karistuse kergendamiseks. Seega ei ole apellatsioonis toodud asjaolud aluseks süüdistatavale mõistetud karistuse kergendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 on kohtukolleegium seisukohal, et Tallinna Linnakohtu
11. novembri 2005 a. otsus Z.I suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Meelika Aava Ivi Kesküla Ene Randmäe