1-06-2301\3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.märts 2006.a. Tartu, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2301 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi B.U süüdistus Kars § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marju Persidskaja Süüdistatav B.U Kaitsja Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel: vene keel; invaliidsuspensionär; tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude toimepanemise eest karistatud 1-l korral; advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.U KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 (ühesaja kahekümne) päevamäära ulatuses, s.o. summas 6 000.- (kuus tuhat) krooni. KarS § 66 alusel määrata; et Grogori B.U on õigus rahalist karistust tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kahes võrdses osas, s.o. 3000.- (kolm tuhat) krooni 3 (kolme) kuu jooksul otsuse jõustumisest ja 3000.- (kolm tuhat) krooni sellele perioodile järgneva 3 (kolme) kuu jooksul. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele kas Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606, Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 (tasumisel märkida selgitusse isiku nimi, kelle eest makstakse, kohtu nimi ja kohtuasja number). Tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4,5 ja 10; § 180 lg 1 alusel välja mõista B.U-lt menetluskuluna:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  määratud kaitsjale makstav tasu summas 1 221(tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;  postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu B.U süüdistatakse selles, et tema  14.06.2005.a. kella 17.00-18.00 paiku oma elukohas Tartus, X korteris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus võttis juustest kinni oma Y ning lõi tema pea parema poole vastu puidust lauda, seejärel võttis suusakepi ning lõi sellega Y üks kord vastu selga, tekitades sellega kannatanule verevalumid kukla, parema labakäe, vasema küünarvarre ning selja piirkondades. Sellega B.U pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on advokaaditasu 424.80 krooni. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.U-le karistuseks rahalist karistust 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära, so 6 000 (kuus tuhat) krooni riigituludesse. Vastavalt KarS § 66 määrata, et rahalist karistust 120 päevamäära, so 6 000 (kuus tuhat) krooni, tasub B.U kahes võrdses osas, so 3 000 (kolmetuhande) krooni kaupa poole aasta jooksul iga kolme kuu järel peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et B.U , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et B.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. B.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas 2 KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus ei nõustu kaitsja taotlusega jätta osa menetluskoludest riigi kanda. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et peale invaliidsuspensioni on tal ka täiendav sissetulek töötasu näol. Eeltoodust tulenevalt puudub seaduslik alus süüdimõistetu vabastamiseks menetluskulude kandmisest. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 10 alusel kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja postikulu. Kohtunik 3