1-06-408\1

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-408 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. jaanuaril 2005.a. Rakveres, Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp vaatas läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Pass taotlusel käskmenetluses kriminaalasja süüdistatava Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: A.K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx EV kodanik 8 klassi eesti keel ei õpi ega tööta Karistatus: 26.02.2003 Lääne-Viru PP poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel 240 krooni rahatrahvi; 29.12.2003 Järva PP poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel 300 krooni rahatrahvi; 15.03.2005 KarS § 218 lg 1 alusel 600 krooni rahatrahvi; 11.04.2005 Alkoholiseaduse § 71 alusel 420 krooni rahatrahvi; Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 209 lg 1 RESOLUTSIOON Lähtudes alltoodust ja juhindudes KrMS § 254; 179 lg 1 p 2; 175 lg 1 p 4,9 kohtunik otsustas:
2. Süüdi tunnistada A.K KarS § 209 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni (Saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034796011 SEB Eesti Ühispank viitenumber 4100065064)
3. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.K-lt menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. (Saaja: Rahandusministeerium a/k SEB EÜP 10220034800017 viitenumber 2800049900)
4. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista A.K-lt menetluskuluna määratud kaitsjatele v.-adv. Endel Tomson (360 krooni) ja Maimu Schmidti (360 krooni) makstud tasu kokku 720.-(seistsesada kakskümmend krooni) krooni riigituludesse. (Saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800074771)
5. Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kuriteo asjaolud: 03.03.2005 lõuna paiku kohtus A.K Rakvere bussijaama juures kodutute varjupaiga elaniku Aleksandr Põhtiniga. Ta tegi Põhtinile ettepaneku, et viimane sõlmiks Rakveres Laada 41 asuvas AS Elion Esinduses lepingu mobiiltelefoni järelmaksuga ostuks ning telefoni annaks tegelikult temale - s.o A.K-le . A.K ütles, et tema kui alaealine ei saa sellist lepingut sõlmida ja lubas Põhtinile ,,teenuse osutamise" eest maksta 200 krooni. A.K tegelikuks sooviks oli mobiiltelefoni tasuta omandamine ning Põhtinile 200 krooni ta samuti maksta ei kavatsenud. Põhtini vahendusel sõlmitud liitumislepingu alusel pidi mobiiltelefoni Nokia 6100 (väärtusega 1980 krooni) käsutajaks saama A.K. Kohe AS Elioni Esindusest väljumisel andis Aleksandr Põhtin mobiiltelefoni A.K kätte. A.K proovis oma SIM-kaarti käsutades telefoni töökorras olekut ja saatis siis Aleksandr Põhtini kauplusest saadud SIM-kaarti tagasi viima. Põhtini äraolekut käsutades A.K lahkus ning müüs samal päeval telefoni 700 krooni eest maha. Aleksandr Põhtin viibib käesoleval ajal hooldekodus; maksuvõimeline polnud ta ei 2005 aasta märtsis ega praegu. A.K on omaks võtnud, et soovis mobiiltelefoni omandada kelmuse teel, tegemata selleks materiaalseid kulutusi. 22.07.2005 lõpetati A.K suhtes KrMS § 202 lg 7 sätteid kohaldades menetlus, kohustades teda hiljemalt 15.11.2005 tegema 70 tundi üldkasulikku tööd, heastama AS EMTle 1980 krooni ning heastama kriminaalmenetluse kulud summas 360 krooni. A.K nimetatud kohustusi ei täitnud ja 22.11.2005 kriminaalmenetlus uuendati. Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas on A.K-le süüdistus esitatud selles, et tema, luues varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja käsutades kuriteo vahendliku täideviijana ära Aleksandr Põhtinit, pettis 03.03.2005 kella 14.11 ajal Rakveres Laada 41 asuvast AS Elion Esindusest välja mobiiltelefoni NOKIA 6100 väärtusega 1980 krooni, põhjustades AS EMT-le materiaalse kahju. Seega A.K, luues teist isikut käsutades varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri taotlus: Rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni riigituludesse. Kohtu otsus ja põhjendused: Kohtunik nõustub prokuröri järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Süüdistataval karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kuriteoga tekitatud kahju jääb kohtuotsusega välja mõistmata (tsiviilhagi läbi vaatamata) kuna Kriminaalmenetluse seadustiku § 254 lg 4 järgi ei ole võimalik käskmenetluse kohtuotsuse resolutiivosas võtta seisukohta tsiviilhagi lahendamise kohta.. K ohtunik /allkiri/ T. Kullerkupp Ärakiri õige Kohtunik H. Väinaste Kohtuotsus jõustus 10.aprillil 2006.a Kohtunik H. Väinaste