Obsah (7)

§ 121§ 22§ 64§ 74§ 68§ 78§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2006.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-4437 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistun

§ 121

ja § 22 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marju Persidskaja Süüdistatav J.O Kaitsja Läti Vabariigi kodanik; haridus 7 klassi; emakeel: eesti keel; juhutööd; tõkend: vahistamine (kinni peetud 10.10.2005.a.a kell 19.15); karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral; väärteokorras varem karistamata; vandeadvokaat Toomas Alp RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.O

§ 121järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.O

§ 22

lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista J.O-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele J.O poolt 6 (kuus) kuud vangistust, kusjuures

§ 68alusel arvestada karistusaja algust süüdimõistetu kinnipidamisest, s.o.

alates 10.oktoobrist 2005.a. Ülejäänud osa vangistusest, s.o. 6 (kuus) kuud vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui J.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on J.O kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas- Fortuuna 17, Tartu;
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.O katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

J.O suhtes valitud tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Tartu Maakohtu 27.juuli 2005.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-493/2005 J.O-le mõistetud karistus jätta iseseisvaks täitmiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja J.O-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 4 382 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks) krooni ja 52 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsmepäeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu J.O süüdistatakse selles, et tema  juunis 2003.a. tahtlikult kallutas E.T., L.L´i ja E.L.´i võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sellega, et tegi neile ettepaneku varastada Tartus Uus 63A maja hoovist sõiduauto VAZ 2101 ja andis lubaduse hiljem auto eest maksta 1000 – 2000 krooni, mille tagajärjel E.T., L.L.ja E.L.võtsid ajavahemikul 11.06.2003.a kuni 13.06.2003.a. ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Uus 63A maja hoovist ära J.L.'e 2 kasutuses oleva sõiduauto VAZ 2101 reg.nr. 154 AEM väärtusega 1500 krooni; juulis 2005.a isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kallutas E.T.´t võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sellega, et tegi talle ettepaneku varastada Tartus Turu 11 maja eest sõiduauto VAZ 21063 ja andis lubaduse hiljem peale vargust auto ära osta, mille tagajärjel E.T. võttis ajavahemikul 01.08.2005.a. kella 22.00-st kuni 02.08.2005.a. kella 11.30-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Turu 11 maja juurest ära G.Z.´le kuuluva, kuid T.B.´i kasutuses oleva sõiduauto VAZ 21063 reg.nr. 597 AJO väärtusega 6000 krooni. Sellega pani J.O toime

§ 22lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmisele kihutamise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.  ajavahemikul 2003 – 2005 aastal Tartus peksis E.T.´t korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja kehatüve piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;  ajavahemikul 2003 – 2005 aastal Tartus peksis S.B.´it korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja kehatüve piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;  suvel 2005 Tartus peksis A.A.´it korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja kehatüve piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;  ajavahemikul 2003 – 2005 aastal Tartus peksis J.M.´a korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja kehatüve piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;  ajavahemikul 2003 – 2005 aastal Tartus peksis L.L.´i korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja kehatüve piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sellega J.O pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise.

 Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on advokaaditasu 1083.24, 722.16, 722.16, 708.00, 424.80, 722.16, so kokku 4382.52 krooni.

§ 22

lg 2 - 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.O-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J.O-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda J.O-le kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1, 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja algust kinnipidamisest, so alates 10.10.2005.a.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel 6 (kuus) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane toime 2 (kahe) aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§ 75

järgi on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.O, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et J.O on 04.04.2006.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. J.O tuleb süüdi tunnistada

§ 121

ja § 22 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista määratud kaitsjale väljamastava tasu. Kohtunik 4