Obsah (5)
§ 215§ 199§ 266§ 200§ 2631-05-973 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise koht ja aeg 02.06.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-05-973 (04233002664) Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka,
§ 215
lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõistis 2 aastat vangistust,
§ 199
lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust,
§ 266lg 2 p 3 järgi ja karistuseks 6 kuud vangistust. Kar
S § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks, raskeima karistuse osalise suurendamise teel, 3 aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2(kaks) aastat vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistus 28.10.2004 kuni 05.04.2005, so 5 kuud 7 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud 23 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 65 lg 1 suurendati antud karistust 06.04.2005 kohtuotsuse järgi kandmata karistuse osa, 5 kuu 27 päeva, võrra, ja lõplikuks karistuseks jäi 2(kaks) aastat 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks 10.03.2006.a. Sama kohtuotsusega tunnistati O.A
§ 200
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõistis 3 aastat vangistust,
§ 215
lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks 2 aastat vangistust,
§ 199
lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks 1 aasta vangistust,
§ 266lg 2 p 3 2
(5)1-05-973 järgi ja karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks, raskeima karistuse osalise suurendamise teel, 4 aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2(kaks) aastat 8 kuud vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistus alates 27.10.2004 kuni 05.04.2005, so 5 kuud 8 päeva, karistuse ajaks 2 aastat 2 kuud 22 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 65 lg 1 suurendati mõistetud karistust 03.05.2005 aasta kohtuotsuse järgikandmata karistuse osa, 9 kuud 27 päeva, võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 3(kolm) aastat 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks 10.03.2006.a. Sama kohtuotsusega tunnistati U.B
§ 215
lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust,
§ 199
lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks 10 kuud vangistust,
§ 263p 1 järgi ja karistuseks 9 kuud vangistust. Kar
S § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks, raskeima karistuse osalise suurendamise teel, 3 aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2 aastat vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistus alates 25.11.2004 kuni 22.04.2005, so 4 kuud 27 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 3 (kolm) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks 10.03.2006.a. 2. Viru Maakohus tunnistas M. Sammal`i süüdi selles, et tema 17.05.2004 Sillamäe linnas, isikute grupis, pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise, kohus kvalifitseeris tema antud süüteo KarS § 266 lg 2 p 3 järgi. Veel süüdistatakse M.Sammal`it, ajavahemikus 28.07.2004 kuni 26.10.2004, kuue salajase varguse episoodi toimepanemises isikute grupis, kohus kvalifitseeris antud M. Sammal`i teod KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning 24.08.2004 Sillamäel toime pandud võõra vallasasja omavolilises kasutamises (auto ärandamine), mille kohus kvalifitseeris KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi. Maakohus tunnistas O.A süüdi selles, et tema 17.05.2004 Sillamäel, isikute grupis, pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise, kohus kvalifitseeris tema antud süüteo KarS § 266 lg 2 p 3 järgi. Veel süüdistatakse O.A ajavahemikus 06.09.2004 kuni 26.10.2004, viie salajase varguse episoodi toimepanemises isikute grupis, kohus kvalifitseeris antud O.A teod KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. Veel süüdistatakse O.A ajavahemikul 12.08.2004 kuni 26.10.2004 Sillamäel kolmes võõra vallasasja omavolilises kasutamises (auto ärandamine), kohus kvalifitseeris tema teod KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi Veel süüdistatakse O.A ühes röövimise episoodis 23.10.2004 Sillamäe linnas, kohus kvalifitseeris O.A antud teo KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Maakohus tunnistas U.B süüdi selles, et tema ajavahemikus 06.09.2004 kuni 26.10.2004, nelja salajase varguse episoodi toimepanemises isikute grupis, kohus kvalifitseeris antud U.B teod KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. Veel tunnistas kohus U.B süüdi ajavahemikul 12.09.2004 kuni 26.10.2004 Sillamäel kolmes võõra vallasasja omavolilises kasutamises (auto ärandamine), kohus kvalifitseeris tema teod KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi Veel tunnistas kohus U.B süüdi alaealise I. Rõbakovi peksmises avalikus kohas, kohus kvalifitseeris antud U.B tegevuse KarS § 263 p 1 järgi kui rahu ja avaliku korra rikkumise vägivalla kohaldamisega. 3
(5)1-05-973 Kohus mõistis tsiviilkostjatelt kannatanute kasuks esitatud hagid: Julia Sammal’ilt Juri Ilvese kasuks 3589 (kolm tuhat viissada kaheksakümmend üheksa) krooni. Solidaarselt Julia Sammal’ilt, Zoja U.B-lt ja O.A-lt Marina Klinovitskaja kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ja isiklikult O.A-lt Marina Klinovitskaja kasuks 1560 (üks tuhat viissada kuuskümmend) krooni. Solidaarselt O.A-lt ja Zoja U.B-lt Jelena Kukonenko kasuks 3100 (kolm tuhat ükssada) krooni. Solidaarselt O.A-lt ja Zoja U.B-lt Aleksandr Ivanov`i kasuks 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni. O.A-lt Zinaida Vihhareva kasuks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni. Zoja U.B-lt Svetlana Stojakova kasuks 180 (ükssada kaheksakümmend) krooni. Ülejäänud hagid jäeti läbi vaatamata seoses kannatanute puudumisega kohtuistungilt. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu otsuse peale apellatsiooni esitanud M. Sammal palub kergendada karistust ja vähendada tsiviilhagi summat või mõista osa karistusest tingimisi. Apellant kahetseb toimepandut, oma süüd tunnistas täielikult. Apellant palub võimalust oma elu muutmiseks. Sama kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud O.A palub kergendada karistust ja vähendada tsiviilhagi summat. Apellant kahetseb toimepandut ja oma süüd tunnistas täielikult. Sama kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud U.B palub kergendada karistust ja vähendada tsiviilhagi summat või mõista osa karistusest tingimisi. Apellant puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, oma süüd tunnistas täielikult. Veel palub arvestada tema soovi lõpetada õpingus koolis, leida töökoht ja hakata tööle. Sama kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud O.A kaitsja vandeadvokaat Valentina Manjuk palub tühistada Viru Maakohtu otsus O.A-le karistuse mõistmise osas ja mõista talle kergem karistus. Apellant leiab, et O.A tunnistas oma süüd täielikult, kahetses tema poolt toimepandut, eelpool nimetatud süütegude toimepanemise ajal oli ta 14 aastane, ka käesoleval ajal on ta alaealine, olles kinnipidamiskohas pikka aega, tegi ta sellest positiivsed järeldused ja soovib muuta oma suhtumist ellu. Sama kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud U.B kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõševa palub tühistada Viru Maakohtu 10.03.2006 otsus U.B-le mõistetud karistuse osas ja teha uus otsus, millega mõista talle kergem karistus. Apellant leiab, et U.B tunnistas oma süüd täielikult kõigis talle inkrimineeritud süütegudes. Ta kahetses puhtsüdamlikult toimepandut, vabandas kannatanute ees. Viru Maakohus ei arvestanud täiel määral, et U.B ei ole varem kohtulikult karistatud ja pani antud süüteod toime 14 aastasena. Kohus ei võtnud arvesse ka seda, et pannes toime kuritegu isikute grupis, ei olnud ta initsiaatoriks, tema osa kuriteos ei olnud märkimisväärne. Ringkonnakohtu istungil jäid kõik apellandid oma apellatsioonide ja apellatsioonides toodud põhjenduste juurde. Süüdistatavad Sammal, O.A ja U.B täpsustasid, et nad ekslikult märkisid oma apellatsioonides, et paluvad vähendada tsiviilhagi. 4
(5)1-05-973 Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Innokenti Menšikov leidis, et ei ole alust karistuste kergendamiseks või karistuste tingimisi mõistmiseks. Süüdistatavatele mõistetud karistused on normaalsed ja sanktsioonide piirides. Prokurör palus jätta otsus muutmata, apellatsioonid rahuldamata. Viru Ringkonnakohtu seisukoht KarS § 56 lg 1 on öeldud, et karistamise aluseks on isiku süü. See tähendab, et karistuse mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada milline konkreetselt ja millise raskusastmega on toimepandud kuritegu ja juba peale seda arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kõik süüdistatavad (Sammal, O.A, U.B) on toime pannud esimese astme raskusega kuriteod. Sammal on toime pannud ühe sellise kuriteo, O.A kolm, U.B kaks. Juba see ei anna alust mõista neile tingimuslikku karistust. Samuti, kui arvestada, et igaüks neist on pannud toime 8 kuritegu, Sammal ja O.A on juba kohtulikult karistatud, siis olenemata sellest, et kõik nad on alaealised ja kahetsevad, puudub ringkonnakohtul seaduslik alus nendele mõistetud karistuste kergendamiseks. Samuti on asjakohane märkida, et raskete kuritegude eest on neile mõistetud minimaalsed karistused. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1,2 ; 342 lg 3 p 1 ; 343 ; 344 lg 3 ; 345 lg 1,2 Viru Maakohtu 10.03.2006 otsus tühistamisele ja muutmisele ei kuulu. Vladimir Rozalka Eeva Levina 5
(5)Mihhail Komtšatnikov