1-06-1339\6

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

1. mail 2006.a. 1-06-1339 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, prokuröri Kadi Ruusi ja kaitsja Leelo Viili osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 arutas lühimenetluses kriminaalasja N.B süüdistuses KarS § 424 järgi. Süüdistatav N.B - isikukood xxxxxxxxxx, Eesti kodanik, keskharidusega, elukoht: xxxxxxxxxxx; kolm alaealist last, viibib lapsehoolduspuhkusel; varem kriminaalkorras karistatud 14.11.2005.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 345 lg 1 järgi 2-kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga; väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega (trahvid: 3000 kr, 6000 kr ja 12000 kr tasumata); tõkendit kohaldatud ei ole. Süüdistus. N.B isikuna, keda Tallinna Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 20.07.2005.a otsusega karistati mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest rahatrahviga 12 000 krooni, trahv tasumata ja karistatus kustumata, taas
2. detsembril 2005.a. kella 01.10 ajal Harjumaal Keila vallas Tallinn-Paldiski tee
3. kilomeetril juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Ford Taurus registrimärgiga 06 ZBV. Sellega pani N.B toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav N.B tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja advokaat Leelo Viil pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. N.B süüd talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ehk mootorsõiduki korduvat juhtimist joobeseisundis, kinnitavad järgmised tõendid: 1) Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna otsus 20.07.2005.a. ning selle aluseks olev väärteoprotokoll ja alkoholijoobe tuvastamise protokoll (mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 30.06.2005.a. Paldiski linnas karistati teda rahatrahviga 12 000 krooni - tl.810); 2) 04.12.2005.a väärteoprotokoll nr AB648995 (tl. 4) ning sellele lisatud alkoholijoobe tuvastamise protokoll (tl .5 – alkoholisisaldus ühes liitris N.B väljahingatavas õhus oli 1,12 mg, mis joobeastme määramise korra kohaselt on keskmine joove). Täiendavalt joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist või alkoholisisalduse määramist veres N.B ei nõudnud ning on protokolli andnud sellekohase allkirja. 3) tunnistaja Reevo Kraami ütlused eeluurimisel (tl. 21); 4) tunnistaja Maksim Pekarski ütlused eeluurimisel (tl. 22); 4) N.B enda ütlused eeluurimisel (tl. 19 - 20). Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud N.B käitumine, tema süü on tõendatud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus N.B süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid (mootorsõidukit juhtis ta keskmises joobes) ja süüdlase isikut ning leiab, et N.B ei ole võimalik karistada rahalise karistusega: selline karistus ei ole olnud piisav, et takistada teda uut samaliigilist süütegu toime panemast ning varem määratud rahatrahvid on N.B siiani tasumata. Samuti ei pidanud ta ise võimalikuks rahalise karistuse kohaldamist. N.B tuleb seega karistada vangistusega. Kuna uue tahtliku kuriteo pani N.B toime katseajal, tuleb KarS § 73 lg 4 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu 14.11.2005.a otsusega temale mõistetud karistus: 2 kuud vangistust. N.B suhtes pole võimalik kohaldada KarS § 69, 73 või 74 sätteid. N.B peres on 3 alaealist last (Cätlyn Käsper - sünd.07.10.89.a.; Janar N.B – sünd.18.09.92.a. ja Cärolyn N.B – sünd.24.02.2005.a.). N.B reaalne vangistus ei jäta lapsi järelevalveta, kuna laste kasvatamisest võtab osa isa Heikki N.B ning Paldiski Linnavalitsuse lastekaitsetöötajat on informeeritud võimalikust vangistusest. Küll aga on perekondlik olukord KarS § 66 lg 1 tulenevalt põhjuseks, et määrata vangistuse kandmine ositi. Vangistuse kandmise tähtajaks määrab kohus 9 kuud. Samuti peab kohus põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist KarS § 50 lg 1 p 1 alusel, s.o. mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist ja seda üheks aastaks. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311 – 313, kohus otsustas:
4. Süüdi tunnistada N.B KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 45 päeva vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu ehk 30 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.11.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 kuud vangistust) ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) kuud (s.o. 90 päeva) vangistust. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta N.B-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. KarS § 66 alusel määrata, et vangistust on võimalik ära kanda ositi: igas kuus vähemalt 10 päeva ja seda 9 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Välja mõista N.B-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 516,30 kr (üks tuhat viissada kuusteist krooni ja 30 senti). Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik